Приговор № 1-254/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-254 (2017) Поступило в суд 10 октября 2017 года И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 октября 2017 года г. Татарск Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Беспятовой Г.Г., при секретаре Зуенко Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А. защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № 361, выданное 15.01.2003 года Управлением Минюста и ордер № 469 от 27.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере на пустыре, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, собрал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 224 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО1 уложил в пакет и перенес на чердак своей бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 224 грамма, стал незаконно хранить в чердачном помещении своей бани в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, пока наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения ФИО1 Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» (л.д. 81-82), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Квалифицирующий признак – в крупном размере нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) считается размер, превышающий 100 грамм, а ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 224 грамма. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению. Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данные о личности ФИО1, его имущественное положение и характер содеянного позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ТРИ года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год. Возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 223 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья: Г.Г. Беспятова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Беспятова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |