Приговор № 1-254/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Даниловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сопко О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от 02.09. 2017 года Железнодорожной коллегии адвокатов Адвокатской палаты ***,

при секретаре – Гуровой Н.А.,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 01 *

*

*

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

**** в отношении ФИО1, осужденного **** Тогучинским районным судом Новосибирской области и освобожденного из мест лишения свободы, решением Купинского районного суда был установлен административный надзор сроком на два года. Согласно указанному решению на ФИО1 были возложены следующие ограничения: обязанность один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов и запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по *** ** от ****, ФИО1, избранным местом жительства или местом пребывания, куда должен был прибыть последний не позднее **** являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кроме того, в соответствии с этим же предписанием ФИО1 должен был явится для постановки на учет в отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, при этом последний был уведомлен надлежащим образом и предупрежден о последствиях нарушения возложенных на него ограничений.

Несмотря на это, **** с момента освобождения из мест лишения свободы у ФИО1, достоверно знающего о том, что в соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области он обязан прибыть не позднее **** к избранному месту пребывания, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, без уважительных на то причин, умышлено не прибыл **** к избранному месту пребывания расположенному по адресу *** и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, тем самым умышленно уклонился от административного надзора установленного в отношении него судом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. По окончании дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Г.Д.АБ., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, поскольку ФИО1 ****, будучи освобожденным из мест лишения свободы являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышлено не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление небольшой тяжести, данные о личности – характеризуется по месту работы положительно, по месту отбытия отрицательно, неоднократно судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывая характер преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Железнодорожного районного суда от ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****, зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей в период с **** по ****.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Я.С. Данилова