Приговор № 1-254/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

УД № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 28.04.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.12.2014 г. испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 30.06.2015 г. испытательный срок продлен на 2 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.11.2015 г. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 28.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на срок 8 мес.; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2017 г. примерно в 03 час. ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из летней кухни, находящейся в доме <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 15.08.2017 г. примерно в 03 час. ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду дома <адрес>, где, подойдя к окну, расположенному с западной стороны бани, руками выдавил форточку, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, примыкающей к летней кухне, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 1500 руб., ДВД-плеер «ББК» («ВВК») стоимостью 500 руб., 2 банки с квашенной капустой емкостью 3 л. стоимостью 360 руб., 2 банки с солеными грибами «грузди» емкостью 1 л. стоимостью 500 руб., 2 банки с консервированными помидорами емкостью 1 л. стоимостью 200 руб., банку с солеными огурцами емкостью 2 л. стоимостью 50 руб., банку с солеными огурцами емкостью 3 л. стоимостью 100 руб., мороженную рыбу «Сазан» 4 кг. стоимостью 520 руб., вяленую рыбу «окунь» 2 кг. стоимостью 240 руб., бутылку водки «Парламент» емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное ФИО3 вынес из помещения летней кухни за два раза, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 4070 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и осознанно, в присутствии защитника и после консультаций с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, ранее судимыми, ФИО3 имеет непогашенную судимость, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» в категориях «ранее судимый» и «освобожден из мест лишения свободы» по ДД.ММ.ГГГГ, «условно-досрочное освобождение» по 17.11.2017 г., <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принес явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем; отягчающие обстоятельство – наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за преступление против собственности, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, по которому условное осуждение было отменено по причине нарушения ФИО3 порядка отбывания наказания с испытательным сроком.

Данное преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда от 28.04.2014 г., что в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Судом не усматривается оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, который ранее привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение имущественного тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал.

Применение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая личность ФИО3, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.04.2014 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.04.2014 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 26.09.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.08.2017 г. по 25.09.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «Самсунг», ДВД-плеер «ББК» (ВВК) оставить в распоряжении потерпевшей, остальные уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева