Приговор № 1-38/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000051-16

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Нисковских Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Поддубной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 28 декабря 2019 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К.

Преступление совершено на автомобильной стоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года около 12 часов в дневное время ФИО1, управляя источником повышенной опасности - технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь на указанном автомобиле задним ходом по асфальтированной автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Правительства Российской Федерации, согласно которому ФИО1, являясь участником дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил и знаков, в нарушение п.п. 1.5, 1.8, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая опасность для пешеходов, не учла, что на стоянке находятся иные участники дорожного движения – пешеходы, не убедилась в безопасности маневра, и задней частью автомобиля совершила наезд на пешехода В., который от силы ударного воздействия задней части автомобиля потерял равновесие и упал на стоящего перед ним пешехода К., который стоял справа от автомобиля ФИО1 В. и К. находились лицом друг к другу и от силы ударного воздействия задней части автомобиля под управлением ФИО1 нижней частью тела оказались на асфальте под указанным автомобилем, при этом К. ударился головой об асфальтированное покрытие автостоянки.

В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие – сухой асфальтобетон.

В результате допущенной преступной небрежности водителем ФИО1, повлекшей совершение дорожно-транспортного происшествия пешеходу К., <дата> года рождения по неосторожности причинены телесные повреждения: субдуральная гематома «по основанию головного мозга в средней и задней черепных ямках справа плащевидная темно-красная толщиной до 0.2 см»; кровоизлияния «под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правового полушария, в области полюсов левой лобной и височной долевой, очаговые темно-красные»; кровоизлияния «в вещество головного мозга, височной долей слева … точечные сливающиеся в корковых отделах»; кровоизлияние «в стволе точечные темно-красные»; кровоизлияние «по задненаружной поверхности левого бедра, в 72 см от подошвенной поверхности стоп, в подкожно-жировой клетчатке бедра темно-красное-тускловатое… продолговатой формы размерами 12х8 см, без четких границ»; проникающий линейный перелом правой височной и правой теменной костей с разрывом твердой мозговой оболочки; рана «в затылочной области … до 0,5х0,5 см, покрыта оболочкой»; припухлость в тазобедренном суставе слева; «ушиб, подапоневротическая гематома правой темно-височной области», при оперативном вмешательстве удалена «эпи-субдуральная гематома в виде сгустков V-180,0» в правой лобно-теменно-височной области. Таким образом, у К. имелась черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, эпидуральной и субдуральной гематомы общим объемом 180,0 сударахноидальных кровоизлияний над правым и левым полушариями головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, раны затылочной области, подапоневротической гематомы правой теменно-височной области.

Смерть К. наступила в результате механической травмы головы в виде перелома костей черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, эпидуральной и субдуральной гематомы общим объемом 180,0 сударахноидальных кровоизлияний над правым и левым полушариями головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, раны затылочной области, подапоневротической гематомы правой теменно-височной области.

Совокупность повреждений головы у К. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Механическую травму головы К. мог получить при падении с высоты роста на плоскость после придания ускорения в результате удара автомобилем стоящего между автомобилем и К. В. Причиной падения К. стала передача энергии в направлении вектора травмирующей силы через В. К. Между ударом автомобиля, вне зависимости от нахождения между автомобилем и К. В., падением К. и получение пострадавшим травмы головы, от которой наступила смерть, а также кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра имеется прямая причинная связь.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности смерть К.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет семью, постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимой, просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белоярский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Пархоменко