Приговор № 1-38/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

66RS0013-01-2020-000063-60

Дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рябцевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в период с 17:00 часов до 20:55 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, он, желая причинить физическую боль, осознавая, что может причинить вред здоровью, действуя умышленно, держа в правой руке пневматическую винтовку «МР 512» №***, которая согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> является пружинно-поршневой винтовкой, предназначенной для тренировочной и любительской стрельбы пулями калибра 4,5 мм для пневматического оружия, огнестрельным оружием не является, произвел один прицельный выстрел в область ступни левой ноги находящейся перед ним на расстоянии не более 50 см Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде слепого пулевого ранения тыльной поверхности левой стопы, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, значимое по степени общественной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном и принятие мер к частичному добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, что следует из предъявленного обвинения, и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, кроме того, из характеристики ФИО2 по месту жительства следует, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д.85).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с тем, что действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания, в результате которых она находилась на лечении в стационаре, был нарушен ее привычный уклад жизни, до настоящего времени она испытывает физический дискомфорт из-за длительного периода восстановления после пулевого ранения стопы.

ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 полностью признал.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации гражданину моральный вред (нравственные и физические страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённый ФИО2 в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пневматическую винтовку, находящуюся в КХО ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции №*** от <*** г.> (л.д.35об.), - передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области для уничтожения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА