Приговор № 1-42/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 (24526)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 06 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.10.2016 с 14 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле кафе <...>, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество у ранее не знакомого Р.М.М. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследил за Р.М.М. и в указанное время за зданием магазина <...> применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Р.М.М. сзади и 5 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. После чего ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер для Р.М.М., вырвал у него из рук сумку стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом: лекарственным препаратом «Омник» в количестве 15 капсул стоимостью 409 рублей 05 копеек, вязанными перчатками стоимостью 500 рублей, рентгеновским снимком, двумя слуховыми аппаратами, а так же на имя Р.М.М. амбулаторной картой, двумя сберегательными книжками и паспортом гражданина РФ, не представляющими материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, ФИО1, подойдя к Р.М.М., находящемуся на земле, обыскал карманы его куртки, где, обнаружив обложку для документов, в которой находились проездные удостоверения и удостоверение участника Великой Отечественной войны, не представляющие ценности, решив, что потерпевший может хранить в них денежные средства, так же похитил их. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Р.М.М. материальный ущерб на сумму 1409 рублей 05 копеек, а также физическую боль, а также <...> – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, представитель потерпевшего Р.А.М. в своем письменном заявлении и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судимостей не имеет, <...>, по месту жительства характеризуется посредственно, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против собственности, порядка управления и общественного порядка, <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов сведений о лице, совершившем данное преступление, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств так же признание вины и состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании не представлено каких-либо данных, указывающих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у ФИО1 преступного умысла либо на его поведение при совершении преступления. В связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка, перчатки, лекарственный препарат «Омник», рентгеновский снимок, два слуховых аппарата, паспорт гражданина РФ, амбулаторная карта и две сберегательные книжки, принадлежащие Р.М.М. - возвращены на стадии следствия потерпевшему, осколки стекла и горлышко от бутылки из-под пива - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – 06 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сумку, перчатки, лекарственный препарат «Омник», рентгеновский снимок, два слуховых аппарата, паспорт гражданина РФ, амбулаторную карту и две сберегательные книжки на имя Р.М.М. - считать возвращенными потерпевшему Р.М.М., осколки стекла и горлышко от бутылки из-под пива – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин