Приговор № 1-42/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уголовное дело 1-42/2017 (44305)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арбажского района Смирнова A.M., подсудимого ФИО5, защитника Важенина В.П., представившего удостоверение №, ордер №,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2015 г. в дневное время ФИО5 на приусадебном участке возле дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, №, незаконно путем сбора приобрел растительную массу (состоящую из стеблей растения мак с листьями, семенными коробочками и корневой системой), содержащую наркотическое средство. Растительную массу ФИО5 занес на веранду квартиры, по адресу: п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> дом № квартира №, положил на полку и незаконно хранил до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Растительная масса, в количестве 122,2 грамма в высушенном до постоянной массы виде, была изъята у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта растительная масса, изъятая у ФИО5, является наркотическим средством - маковой соломой. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот маковой соломы в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» маковая солома в количестве 122,2 грамма в высушенном до постоянной массы виде, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил: В один из дней сентября 2015 года к нему домой приходил участковый и сказал, что у него на приусадебном участке растет мак, его надо уничтожить. Он выдергал мак, занес его на веранду квартиры, положил на полку. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2. Они сказали, что ищут ФИО3. Он их пригласил в квартиру. Когда сотрудники полиции стали заходить в квартиру, спросили, нет ли у него в квартире запрещенных предметов. Он ответил, что у него ничего запрещенного в квартире нет. Они зашли на веранду и увидели, что на веранде, на полке лежит мак, который он положил в сентябре 2015 года и потом про него забыл. Мак у него изъяли, упаковывали в коробку, опечатали. То, что мак является наркотическим средством и что его хранить нельзя, он знал.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе судебного разбирательства, из которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. совместно с оперуполномоченным полиции ФИО2 проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО3. Во второй половине дня они пришли к ФИО5 по адресу: п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, №-№, спросили ФИО5, не знает ли он, где находится ФИО3. ФИО5 ответил, что у него в квартире никого нет, и предложил осмотреть квартиру. Они зашли в квартиру ФИО5, при этом ФИО2 спросил ФИО5, хранит ли он в своей квартире какие-либо запрещенные предметы, вещи. ФИО5 ответил, что у него ничего нет. В присутствии ФИО5 они осмотрели помещение квартиры, потом осмотрели веранду. На веранде ФИО2 увидел лежащей на полке пучок растений, похожих на растения мака. Они спросили ФИО5, откуда он взял мак и для чего он его хранил. ФИО5 ответил, что мак он собрал со своего приусадебного участка в один из дней лета 2015 года и положил его на полку на веранде квартиры. После приезда следственно-оперативной группы растения мак были изъяты в присутствии понятых и упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе судебного разбирательства, из которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. совместно со старшим оперуполномоченным полиции ФИО1. проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО3.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий отрабатывались друзья и знакомые ФИО3. В 15 часов 55 минут они пришли к ФИО5 по адресу: п. Арбаж ул. <данные изъяты>, №-№, спросили про ФИО3. ФИО5 ответил, что у него в квартире никого нет, предложил осмотреть квартиру. Они зашли в квартиру ФИО5, при этом ФИО2 спросил ФИО5, хранит ли он в своей квартире какие-либо запрещенные предметы, вещи. ФИО5 ответил, что у него ничего нет. В присутствии ФИО5 они осмотрели помещение квартиры, потом осмотрели веранду. На веранде ФИО2 увидел лежащей на полке пучок растений, похожих на растения мака. Они спросили ФИО5, откуда он взял мак и для чего он его хранил. ФИО5 ответил, что мак он собрал со своего приусадебного участка в один из дней лета 2015 г. и положил его на полку на веранде квартиры. После приезда следственно-оперативной группы растения мак были изъяты в присутствии понятых и упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе судебного разбирательства, из которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили побыть понятым при осмотре квартиры № № дома № № по ул. <данные изъяты> п. Арбаж. Он согласился. При осмотре квартиры ФИО5 на веранде, на полке была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета схожая с растениями мака. Растительная масса была упакована в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, квартира ФИО5 расположена по адресу: п. Арбаж, ул. <данные изъяты>, № - №. В ходе осмотра веранды была обнаружена растительная масса схожая с растениями мака. Растительная масса была упакована в картонную коробку, опечатана, снабжена пояснительной запиской, которая в последующем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Составлены фототаблицы. (л.д. 4 - 7, 44 - 48)

Справкой об исследовании, из которой установлено, что растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, количеством на момент проведения исследования 122,2 г., в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 12)

Заключением эксперта из которого следует, что растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, количеством на момент проведения экспертизы 122,0 г., в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 50-51)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 130 - 131)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО4. суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного заседания, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справка об исследовании, заключение эксперта, суд признает достоверными доказательствами. Они непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, установлена и доказана в пределах определенных приговором. Она подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, другими письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая ФИО5 наказание суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 судим за умышленное преступление, судимость не погашена, однако положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, является человеком, склонным к совершению противоправных деяний и представляет повышенную опасность для общества. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. И считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО5 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5, суд определяет в колонии - поселении.

Учитывая, что ФИО5 два раза не являлся в судебное заседание, то суд приходит к выводу, что ФИО5 может уклониться от получения предписания и прибытия к месту отбывания наказания, в колонию-поселение, поэтому суд считает необходимым взять ФИО5 под стражу в зале суда и направить в колонию - поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: маковую солому, хранящуюся в специализированной камере хранения МО МВД России «Яранский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО5 необходимо взыскать процессуальные издержки в размере 2200 рублей (оплата услуг адвоката Важенина В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования). Сведений о том, что ФИО5 по состоянию здоровья является нетрудоспособным, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания ФИО5 с 29 мая 2017 года.

Вещественное доказательство - маковую солому уничтожить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства в размере 2 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина

Справка:

Приговор вступил в законную силу 09.06.2017г.