Приговор № 1-142/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 8 мая 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________; проживающего по адресу: ________, не судимого, мера пресечения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 (дата) около 20 часов, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, пришел в подъезд № ________ в ________, где незаконно приобрел за 500 рублей наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,090 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,090 грамм, ФИО1 положил в левый носок надетый на нем, а затем незаконно храня его при себе, пошел по улицам ________, таким образом незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство массой не менее 0,090 грамм до (дата).

В пути следования, (дата) в 22 часа 50 минут ФИО1, около дома, расположенного по адресу: ________, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по ________, где в помещении дежурной части ИВС ПиО Отдела МВД России по ________ ему был проведен личный обыск. В ходе личного обыска ФИО1 в левом носке было обнаружено и изъято наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил -2-(1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,090 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) № (список 1).

Изъятое в ходе личного обыска принадлежащее ФИО1 наркотическое средство метиловый эфир 3,3 -диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,090 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ добровольно в присутствии защитника. ФИО1 в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ установлена представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.640 рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: объяснение м,е,С.., бумажные пакеты № и № – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Черепановский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: объяснение М.Е.С.., бумажные пакеты № и № – оставить в уголовном деле.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин