Приговор № 1-142/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1 – 142/2018

Поступило в суд 21.03.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутовой М.В., представившего удостоверение № 1976 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01062,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта по июнь 2017 года у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у квартиры ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, достоверно знавшего, что данная квартира является жилищем ФИО1. и что в ней хранится имущество, возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, через приоткрытое окно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, откуда ... похитил находившееся имущество, принадлежащее ФИО1. на общую сумму 5 430 рублей, а именно одноконфорочную электрическую плиту «М», стоимостью 1000 рублей, телевизор «С», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Н» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, две канистры с жидкостью для пропитки стен, каждая стоимостью 215 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб в размере 5430 рублей не возмещен, просил взыскать ущерб.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

...

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, назначив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает, так же как не установлены судом и основания для применения ст.64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого подсудимому.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа, возместить причиненный преступлением материальный ущерб в течение трех месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5430 (пять тысяч четыреста тридцать рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1–142/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.