Приговор № 1-142/2018 1-369/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1 – 142/2018

Поступило в суд 21.03.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жукова М.В., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 07.06.2018 до 01 часа 00 минут 08.06.2018, ФИО2 находился в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, которую арендовал совместно с ФИО1 где обратил внимание на кошелек, находившийся на тумбочке в комнате ФИО1., принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что в вышеуказанном кошельке находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с разрешения ФИО1., путем свободного доступа, прошел в комнату последнего, и, воспользовавшись тем, что ФИО1. в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил с тумбочки кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 15 200 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 15 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Жуков М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб в размере 15 200 рублей не возмещен, просил взыскать ущерб.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Также учитывая, что по данному уголовному делу ФИО2 совершил преступление до вынесения ему приговора мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2018, наказание по которому в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от 10.10.2018г.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2018г. окончательно к отбытию назначить ЛУБЯНУ А.М наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.11.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 27.06.2018г. по 09.10.2018г, с 10.10.2018г. по 18.11.2018г.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...