Приговор № 1-142/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело №1-142/№

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО26, совершил по неосторожности преступление против жизни и здоровья, а так же умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 39 минут, ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 у здания отдела архива администрации <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В ходе конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого глаза, в результате которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг левого глаза: кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку левого глаза; ссадины: в области левого коленного сустава, в крестцовой области; кровоподтеки в области левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От удара Потерпевший №1 потерял равновесие, упал задней частью тела и ударился затылочной областью головы о передний край (грань) ступени крыльца. В результате преступной небрежности ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени; линейный перелом затылочной кости справа; рана в затылочной области справа, которые согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 находился на берегу реки <адрес> в районе <адрес>, где в траве нашел боеприпас – ручную наступательную гранату <данные изъяты> в комплекте с ударно-дистанционным запалом «<данные изъяты>». Заведомо зная, что незаконный оборот боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, находясь в том же месте и в тоже время, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпаса, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел гранату «<данные изъяты>» и взрыватель с ударно-дистанционным запалом «<данные изъяты>», которые согласно взрыво-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ являются боевой ручной наступательной гранатой «<данные изъяты>» и боевым взрывателем ударно-дистанционного действия «<данные изъяты>». Граната «<данные изъяты>» в комплекте с ударно-дистанционным запалом <данные изъяты> является окончательно снаряженным боеприпасом, пригодным для производства взрыва, изготовлена промышленным способом. Граната содержит заряд бризантного смесевого взрывчатого вещества на основе тротила и генсогена массой <данные изъяты> грамм. Запал является взрывным устройством – боевым взрывателем ударно-дистанционного действия «<данные изъяты>», изготовлен промышленным способом и пригоден для инициирования ручной гранаты «РГО».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, указанную гранату «<данные изъяты> и взрыватель с ударно-дистанционным запалом <данные изъяты>» принес с собой домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где умышленно незаконно хранил в шкафу в своем жилище по указанному адресу до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут указанная граната «<данные изъяты>» и взрыватель с ударно-дистанционным запалом «<данные изъяты> относящихся к взрывным устройствам, в ходе обыска были обнаружены сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в шкафу в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и изъяты из незаконного оборота.

По эпизоду № действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По эпизоду № действия ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый признал виновность в совершении преступлений, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, является умышленным, второе относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Суд так же учитывает данные о личности ФИО1:

- по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд расценивает:

- полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с тем, что подсудимый непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему медицинскую и иную помощь, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, просил у него прощения за совершенное преступление – суд считает возможным и обоснованным по преступлению по эпизоду 1 обвинения, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признать - полное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию потерпевшего, принявшего извинения подсудимого, просившего суд строго его не наказывать за совершение преступления по эпизоду 1 обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по эпизоду 2 обвинения – ФИО1, при условном осуждении, в период испытательного срока, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкое, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, указанных в обвинении, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания по эпизоду 1 обвинения необходимо учесть, что преступление было совершено по неосторожности, так же принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, вместе с правовой позицией потерпевшего, содержание которой изложено выше.

При таких обстоятельствах, назначение менее строго наказания за указанное преступление, сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ст.60 УК РФ.

Суд полагает, что назначением ФИО1 менее строгого наказания за совершение преступления по эпизоду 2 обвинения, достичь целей наказания, предусмотренных законом, возможным не представляется, так как указанное преступление является умышленным, было направлено против общественной безопасности.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, из совокупности совершенных, являются преступлениями небольшой и средней тяжести – наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления по эпизоду 2 обвинения в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно, с испытательным сроком три года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения данного подсудимого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

По месту работы и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. По информации уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не допускал.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а так же принимая во внимание отсутствие оснований для сложения наказаний по приговорам, наказания по которым назначены условно, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе производства по делу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Вышеуказанное время содержания подсудимого под стражей должно быть засчитано в срок основного наказания, назначенного настоящим приговором суда, в случае отмены условного осуждения.

Принимая решение по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что уменьшает размер ранее заявленных требований с 250000 рублей до 50 тысяч рублей, после чего полностью отказался от гражданского иска к подсудимому, в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный ему ущерб.

В судебном заседании суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа истца от ранее заявленных требований в порядке ст.173 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны не возражали против принятия судом данного отказа, суд его принял, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск № и № с видеозаписями камер наружного наблюдения <данные изъяты>», которые хранятся при уголовном деле– хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, который хранятся при уголовном деле– надлежит уничтожить;

- граната «<данные изъяты>», которая хранится в <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> - надлежит уничтожить;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», блокнот, которые хранятся у свидетеля Свидетель №3 – оставить свидетелю Свидетель №3

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 118 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить для ФИО1 ФИО16 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес>, без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год.

Наказание ФИО1 ФИО18 назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Определить ФИО1 ФИО19 наказание по совокупности преступлений, с учетом требований части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с требованиями частей 1,3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО1 ФИО20 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО21 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае отмены условного осуждения, ФИО1 ФИО22 зачесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в <адрес> до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО23 изменить на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 ФИО24 из-под стражи освободить в зале судебного заседания, отобрать от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с полным отказом потерпевшего от ранее заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

- диск № и № с видеозаписями камер наружного наблюдения <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить;

- граната «<данные изъяты>», которая хранится в <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», блокнот – вернуть свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Ю.А.Максимова