Приговор № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года. г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Мустакимова И.Х.,

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Миннутдинова Р.Х. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года в период времени с 08.00 часов 20.00 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения мошенничества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: РТ <адрес> предложил ранее незнакомому ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить путем обмана работников Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), хищение денежных средств, принадлежащих МФК «Быстроденьги» (ООО) путем представления найденного ФИО1 09 августа 2017 года на ул. <адрес> паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1 для оформления микрозайма, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, пообещав ФИО2 денежное вознаграждение, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В соответствии с распределенными ролями, ФИО2 в ходе совершения указанного преступления отводилась роль заемщика в лице Свидетель №1 при заключении договора микрозайма с МФК «Быстроденьги» (ООО) путем представления найденного паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1 на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 согласно отведенной ему роли, сообщил ФИО2 сведения о месте работы и о размере заработной платы, являющиеся недостоверными, которые ФИО2 необходимо было сообщить работнику МФК «Быстроденьги» (ООО) при оформлении договора микрозайма.

В продолжении своих преступных действий, 09 августа 2017 года в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества МФК «Быстроденьги» (ООО) в соответствии с распределенными ролями, представившись Свидетель №1 путем предъявления паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1 и сообщения недостоверных сведений о месте работы и размере заработной платы, находясь в помещении офиса МФК «Быстроденьги» (ООО), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, введя в заблуждение работника указанной организации Свидетель №4, осуществляющую оформление займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств, заведомо зная, что выплачивать займ не будет, заключил с МФК «Быстроденьги» (ООО) договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО2 получив указанный займ в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями МФК «Быстроденьги» (ООО) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, ущерб по делу не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.185).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу требований статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, ущерб по делу не возмещен.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства, месту работы характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, ущерб по делу не возмещен.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2, их социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние их здоровья и здоровья их родственников, их поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновных, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 за совершение данного преступления с учетом требований 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьи 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 75 УК РФ, ст. 25.1, 28 УПК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, или деятельным раскаянием.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое они осуждаются по настоящему приговору суда

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, признанных гражданскими ответчиками, причиненного ущерба в размере 5000 рублей в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (л.д.118,119).

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном размере.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание, и гражданский иск в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению со взысканием с подсудимых ущерба в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год десять месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО МФК «Быстроденьги»), ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: пакет копий документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>