Приговор № 1-21/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-21/2018 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.г.т. Богатые Сабы 10 мая 2018 года Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Маулиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и электрическую печь – калорифер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном признал полностью. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы. Суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО2 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этого преступления. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств бюджета. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Р.Я. Шафигуллин Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шафигуллин Р.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |