Приговор № 1-21/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г.Суркова,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> И.Г. Гайнуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 1993 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 было предоставлено жилье по адресу: <адрес>А, в котором он в кладовке обнаружил металлическую банку с порохом.

ФИО1, осознавая, что не является владельцем охотничьего оружия и не имеет права на хранение пороха, умышленно, заведомо зная о существовании запрета на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея возможность сдать находившееся у него взрывчатое вещество в правоохранительные органы за вознаграждение, тем не менее, приобрел его и продолжал незаконно хранить у себя дома по месту своего жительства в выдвижном нижнем ящике шифоньера, стоящего в прихожей дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 выдал металлическую банку с порохом «Сокол».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для использования по своему непосредственному назначению – в качестве зарядов патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Бездымный нитроцеллюлозный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства взрывания (детонирования) – детонатора, электродетонатора и т.п.). Масса бездымного нитроцеллюлозного пороха 88,5 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судимый, имеет постоянное место работы и жительства, у него на иждивении находится престарелая мать, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания в ходе дознания, наличие у него на иждивении престарелой матери, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, и ему по части 1 статьи 222.1 УК РФ необходимо назначить наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа ему определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его раскаяние, извинения перед судом, наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние её здоровья не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и изменения ему категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одну банку с порохом, хранящуюся в комнате для хранения оружия отдела МВД РФ по <адрес>, направить в МВД РТ для уничтожения.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков