Приговор № 1-21/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Колхозного рынка, расположенного по адресу: <адрес> приобрела у неустановленного лица 1 пластиковую бутылку объемом 5 литров с содержанием спиртосодержащей жидкости, после чего на неустановленном транспортном средстве перевезла ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где разбавив водой и, разлив ее не менее чем в 4 стеклянных бутылки объемом по 0,5 литра каждая, в целях сбыта хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека и может причинить вред их здоровью, не имея сертификата качества, в ходе проверочной закупки умышленно сбыла бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Усадская хлебная», содержащую 0,475 литра спиртосодержащей жидкости, и бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Российский коньяк», содержащую 0,242 литра спиртосодержащей жидкости, ФИО1 за 300 рублей. Впоследствии сотрудникам полиции ФИО2 была добровольно выдана хранимая ею для последующего сбыта непищевая спиртсодержащая жидкость в двух стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, общим объемом 0,985 литра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 ФИО1, не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям (запах), по крепости, по содержанию высших спиртов, сложных эфиров, метанола и наличию токсичной микропримеси – ацетона, не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в ст. 3 (Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов, изделий) Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Реализуя спиртосодержащую жидкость, и, выдавая ее пригодной для употребления в пищевых целях, ФИО2 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и понимала, что жидкость не прошла сертификацию на предмет соответствия требованиям безопасности, имея цель сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что она, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, перевезла, хранила ее у себя, а затем из корыстных побуждений умышленно сбыла две бутылки с содержанием 0,475 литра и 0,242 литра спиртосодержащей жидкости за 300 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние ее здоровья, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, ФИО2 характеризуется положительно (л.д.103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой, признание ею своей вины, преклонный возраст, инвалидность 3 группы и состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимой, для достижения целей наказания суд полагает необходимым по ч. 1 ст. 238 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её среднемесячный доход в размере около 9 500 рублей, о котором она сообщила суду.

С учетом имущественного положения подсудимой, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа определенными частями, установив уплату штрафа в следующих частях:

- в сумме 2 000 рублей в срок - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 2 000 рублей в срок – до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 2 000 рублей в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литров каждая - уничтожить. Три денежные купюры номиналами по сто рублей с серийными номерами № вернуть законному владельцу - отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Миндубаев М.Н.