Решение № 2-437/2026 2-437/2026(2-9007/2025;)~М-8966/2025 2-9007/2025 М-8966/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-437/2026

Дело № 2-437/2026 (2-9007/2025)

УИД 93RS0002-01-2025-014883-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе

председательствующего судьи Лопарева А.А.

при секретаре Тоичкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, об определении долей в праве общей совместной собственности, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила: определить доли участников общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в квартире по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав за каждым право на 1/4 долю; признать за истцом право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры на праве общей совместной собственности вместе с мужем ФИО3, матерью ФИО2 и дочерью ФИО5 (в девичестве ФИО10). После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и мужа ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде их долей в праве собственности на квартиру. Истец является наследником первой очереди как после матери, так и после мужа. Наследником после смерти мужа также является дочь – ответчик ФИО5

В установленный шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства в связи с тем, что на момент смерти матери территория пгт. Цукурино находилась под контролем Украины и нотариусы Донецкой Народной Республики не осуществляли деятельность, а после смерти мужа – в связи с активными боевыми действиями. После перехода территории под контроль Российской Федерации, истец в сентябре 2025 обратилась к нотариусу, однако получила отказ в открытии наследственных дел в связи с пропуском срока принятия наследства. Истец фактически приняла наследство, так как постоянно проживала в спорной квартире с наследодателями, продолжала проживать там после их смерти, оплачивала коммунальные услуги и несла расходы по содержанию имущества. Ответчик наследство не приняла. В связи с невозможностью оформления наследственных прав у нотариуса истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель истца по доверенности ФИО9 направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала о признании ею иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО5, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы кого-либо из сторон, и удовлетворяет исковые требования ФИО4

Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.

Определить, что доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляют по 1/4 (одной четвертой) доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республик через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья А.А. Лопарев