Приговор № 1-22/2020 1-241/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1 – 22/2020

УИД № 16RS0038-01-2019-002019-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллиной Л.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника Костиной Т.Н.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего П.,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию частично огороженного садового участка ***, расположенном в массиве *** садоводческого некоммерческого товарищества «...» <адрес> , где с земли тайно похитил электрический аккумуляторный шуруповерт марки «BOSH 1800 H» стоимостью 5 000 рублей, электрическую шлифовальную машинку марки «Makita 9565 H2» стоимостью 8 000 рублей, электрический перфоратор марки «Hilti TE – C» стоимостью 10 000 рублей, электрический рубанок, марки «Lotgole» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие П.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, суду пояснил, что 27 июня 2019 года примерно в 20 часов 10 минут путем свободного доступа он проник на территорию частично огороженного садового участка ***, расположенном в массиве *** садоводческого некоммерческого товарищества «...» <адрес> , где с земли похитил электрический аккумуляторный шуруповерт марки «BOSH 1800 H», электрическую шлифовальную машинку марки «Makita 9565 H2», электрический перфоратор марки «Hilti TE – C», электрический рубанок, марки «Lotgole», принадлежащие П., похищенным распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск в сумме 23 000 рублей признал.

Исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебного следствия, суд считает вину ФИО3 в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

В судебном заседании потерпевший П. суду показал, что, точное число не помнит, у него были похищены шуруповерт марки «BOSH 1800 H», шлиф.машинка марки «Makita 9565 H2», электрический перфоратор марки «Hilti TE – C», электрический рубанок марки «Lotgole». Данные инструменты похитили из огорода, расположенного в СНТ «...» в <адрес> , участок ***, часть инструментов он оставил на улице, но ему показалось, что он их убрал. Огород огорожен сеткой-рабицей по всему периметру, его в городе в то время не было 3 - 4 дня. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 тысяч рублей, данный ущерб является для него значительным, гражданский иск поддерживает в суме 23 000 рублей, так как из инструментов ему был возвращен один инструмент - электрический рубанок марки «Lotgole» стоимостью 2 тысячи рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С1. от дд.мм.гг. следует, что ФИО3 попросил их подойти к комиссионному магазину «...» по <адрес> , при этом ФИО3 сказал, что уже стоит возле данного магазина. После этого они втроем зашли в комиссионный магазин, ФИО3 был с пластмассовым чемоданчиком, в котором лежал шуруповерт марки «Bosch» темного цвета. Она дала приемщику свой паспорт, по которому у них приняли данный шуруповерт. После этого приемщик дал им деньги в сумме 1700 рублей, которые она передала ФИО3. На следующий день после обеда, И. предложил им еще раз съездить в комиссионный магазин «...», чтобы еще раз сдать туда инструменты. Потом на попутке они доехали до комиссионного магазина «...» по <адрес> . Когда были в комиссионном магазине, то она увидела, что в пакете ФИО3 3 электроинструмента, а именно красный перфоратор, красный электрорубанок и шлифмашинка. Зайдя в «...», также по ее паспорту сдали инструменты в данный комиссионный магазин, за данные инструменты приемщик дал ей 5 150 рублей, которые она передала ФИО3. После этого, на той же попутке, они заехали в магазин, ФИО3 купил продукты и спиртное, после чего они вернулись обратно к нему на дачу. О том, что электрические инструменты, которые она сдавала в комиссионный магазин по своему паспорту ФИО3 похитил с садового участка, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 39 - 40).

Аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С1. дал показания свидетель С2., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 41- 42).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С3. от дд.мм.гг. следует, что 27 июня 2019 года он находился на рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 23 часа 00 минут в магазин пришла девушка и двое мужчин, которые принесли шуруповерт марки BOSCH GSR 1800 – LI 1.5 Ahх2 Case и пояснили, что хотят продать данный шуруповерт. Далее он оценил данный шуруповерт в 1700 рублей и девушка предъявила паспорт на имя С1.. После чего девушка согласилась на указанную сумму и передала ему шуруповерт, а он ей передал денежные средства в сумме 1700 рублей, кассир составила квитанцию на скупленный товар в двух экземплярах, один из которых передала девушке. О том, что данный шуруповерт был краденым ему известно не было, девушка пояснила, что шуруповерт принадлежит ей. В настоящее время данный шуруповерт продан. 28.06.2019 года он находился на рабочем месте в комиссионном магазине расположенном по адресу: <адрес> примерно в 13 часов 00 минут в данный магазин пришла девушка, которая накануне приходила в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> с мужчиной, мужчина при этом держал в руках мешок с электроинструментами, пояснили, что хотят продать электрическую шлифовальную машинку марки «Makita 9565 H2», электрический перфоратор марки «Hilti TE – C», электрический рубанок, марки «Lotgole». После чего он оценил перфоратор в 4000 рублей, электрический рубанок в 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку в 1155 рублей. Девушка согласилась на данную сумму, после чего передала свой паспорт на имя С1.. Далее кассиром был составлен договор комиссии и две квитанции на скупленный товар в двух экземплярах, один экземпляр передал девушке, второй оставил себе. В квитанции вместо электрического рубанка он указал, что продан был электролобзик, данный электролобзик, был указан ошибочно, продан был вышеуказанный электрический рубанок. 15.07.2019 года электрический рубанок был изъят в комиссионном магазине расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полиции. О том, что данные электрические инструменты были похищены ему известно не было. В настоящее время перфоратор и шлифмашинка проданы (л.д. 89 - 91).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С4. от дд.мм.гг. следует, что 03.07.2019 он находился на суточном дежурстве и им в составе СОГ был осуществлен выезд в СНТ «...» на садовый участок *** по факту тайного хищения имущества принадлежащего П. в период с 26.07.2019 до 03.07.2019. В ходе проведенных ОРМ по данному факту им был установлен комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес> , куда было продано похищенное имущество, а именно электрические инструменты. Кроме этого было установлено, что инструменты были проданы по паспорту на имя С1. дд.мм.гг. года рождения. Было установлено местонахождение С1., которая пояснила, что электрические инструменты продавала по своему паспорту по просьбе знакомого своего мужа С2., которым является ФИО3. 04.07.2019 года был задержан ФИО3 дд.мм.гг. года рождения, который признался в совершении вышеуказанной кражи и написал чистосердечное признание (л.д. 84 - 95).

Наряду с этим виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которого осмотрен садовый участок ***, расположенный в СНТ «...» <адрес> , с территории которого были похищены электрические инструменты, принадлежащие П. В ходе осмотра места происшествия были изъяты документы на похищенный шуруповерт марки «BOSH 1800 H» (л.д. 8 - 12).

Протоколом выемки предметов и документов от дд.мм.гг., согласно которого в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> сотрудника магазина ФИО1 дд.мм.гг. изъят похищенный электрический рубанок, принадлежащий П. (л.д. 72 - 76).

Осмотром предметов и документов, зафиксированный в протоколе осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг., согласно которому осмотрены документы и кассовый чек подтверждающие покупку и стоимость похищенного шуруповерта марки «BOSH 1800 H» изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гг. и электрический рубанок марки «Lotgole» принадлежащие П. изъятый в ходе выемки дд.мм.гг. у сотрудника комиссионного магазина ФИО1 Изъятые электрический рубанок, документы и кассовый чек на похищенный шуруповерт признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 96 - 98).

Протоколом выемки предметов и документов от дд.мм.гг., согласно которого в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> сотрудника магазина С3. изъяты копии квитанций на похищенные перфаратор и электрический рубанок (л.д. 6 - 7).

Протоколом выемки предметов и документов от дд.мм.гг., согласно которого в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> сотрудника магазина ФИО2 изъята копия договора комиссии на угловую шлифовальную машинку (л.д. 83 - 87).

Протоколом выемки предметов и документов от дд.мм.гг. согласно которого в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> сотрудника магазина С3. изъята копия квитанции на шуруповерт принадлежащий П. (л.д. 78 - 81).

Протоколом выемки предметов и документов от дд.мм.гг., согласно которого в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> сотрудника магазина С3. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении вышеуказанного магазина (л.д. 84 - 87).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес> , а также копий квитанций и договора комиссии на похищенные купленные электрические инструменты, похищенные у П. Изъятый CD – диск, копии квитанций и договора комиссии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 157 - 167).

Справкой о стоимости похищенных электрических инструментов, согласно которой рыночная стоимость шуруповерта составляет 1 000 рублей, стоимость шлифовальной машинки составляет 2 000 рублей, стоимость перфоратора составляет 10 000 рублей, стоимость электрического рубанка составляет 2 000 рублей (л.д. 101).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в последующем суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3 и его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признаёт чистосердечное признание, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд не находит.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего П. суд признаёт обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу П. материальный ущерб в размере 23000 рублей.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П. к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу П. материальный ущерб в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - хранить при уголовном дел;

<данные изъяты> . - оставить у П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: