Приговор № 1-162/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

К делу №1-162/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 25 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Павлисова А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Захарченко Н.В.,

представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Ермакова А.Н.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, 29.04.2014 Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, уплата штрафа произведена 13.02.2017, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Из корыстных побуждений, запланировав получить от ИП <ФИО> рыбопродукцию, не намереваясь производить за нее оплату, с неустановленным лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору со ФИО1, 29.01.2017 посредством электронной почты <данные изъяты> с использованием сети «интернет», направило в адрес ИП <ФИО> договор поставки <№> от 29.01.2017, согласно которого <ФИО>, именуемый «Поставщик» обязуется поставить в адрес ООО «Океан» рыбопродукцию, а ООО «Океан» в лице коммерческого директора <ФИО>1, именуемое «Покупатель» обязуется принять и оплатить ее не позднее 7 календарных дней с момента ее получения. 03.03.2017, с целью исполнения указанного договора поставки, ИП <ФИО>, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями об оплате ООО «Океан» поставляемой рыбопродукции, организовал доставку принадлежащей ему мороженой рыбы «Ряпушка» весом 20 587 килограмм, стоимостью 2 470 440 рублей в г.Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края. По прибытии рыбопродукции в г.Тимашевск, <ФИО>2, будучи введенным в заблуждение относительно намерений неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по просьбе ФИО1 представившись, лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Океан», осуществил прием поставленной рыбы «Ряпушка», в количестве 20 587 килограмм, которое по указанию ФИО1 было выгружено в холодильное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскав автомобиль «Daf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для осуществления перевозки рыбы «Ряпушка» из указанного места хранения, а ФИО1 разнорабочих для осуществления ее погрузки, в период с 03.03.2017 по 06.03.2017, осуществили вывоз принадлежащей ИП <ФИО>, мороженой рыбы, в количестве 20 587 килограмм, в место указанное неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, распорядившись похищенным рыбопродукцией, причинив ИП <ФИО> ущерб в размере 2 470 440 рублей.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину не признал, пояснив, что к нему обратился человек, которого зовут Александр, по поводу переработки рыбы «Ряпушка» и попросил его найти грузчиков, для ее загрузки и разгрузки. С грузчиками он рассчитывался лично, деньгами оставленными Александром. Свидетеля <ФИО>2 он ни о чем не просил, представитель, а так же все свидетели по делу, его оговаривают. Рыбу, которую он продал <ФИО>3, не является похищенным, и данную рыбу он поставил в счет погашения своего долга. Заявленные исковые требования не признал, пояснив, что преступления он не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 пояснил суду, что работает у ИП <ФИО> и занимается оптовой продажей рыбной продукции. 29.01.2017 ИП <ФИО> с ООО «Океан», в лице генерального директора <ФИО>1, по электронной почте заключен договор о поставке 20 тонн свежемороженой рыбы «Ряпушка». 03.03.2017 он прибыл в г.Тимашевск, где встретился с <ФИО>2, который ему представился коммерческим директором ООО «Океан». С <ФИО>2 и с приглашенным ветеринарным врачом, поехали на склад, принадлежащий, по словам <ФИО>2, ООО «Океан», где их ожидал водитель фуры с продукцией рыбы, в количестве 20 587 кг. После выгрузки рыбы, они с <ФИО>2 перечитали вес отгруженной рыбы, после чего, последний сказал, что с ним расплатиться хозяин ООО «Океан». Но он заставил <ФИО>2 написать расписку о принятии товара, но он написал расписку от вымышленного лица, как он позже узнал. 05.03.2017 ему позвонил ФИО1, представился <ФИО>1 и сказал, что оплата за продукцию будет произведена на следующий день. 06.03.2017 он стал звонить <ФИО>2 и <ФИО>1, но их номера были отключены. Вечером ему позвонил ФИО1 и сказал, что в курсе случившегося, и готов помочь в поиске похищенной мороженой рыбы. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ранее ООО «Океан» была его фирмой и от ее имени производятся мошеннические действия. 09.03.2017 он пришел в ветеринарную лечебницу, где встретил мужчину, который принимал участие в отгрузке рыбы, который сказал ему, что людей на отгрузку рыбы организовал ФИО1. Когда он забрал сопроводительные документы, сотрудники ветеринарной лечебницы сообщили, что к ним приходил ФИО1, по поводу поступления мороженой рыбы. До настоящего времени денежные средства со стороны ООО «Океан» за поставленную не поступили и им причинен материальный ущерб на общую сумму 2 470 440 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП <ФИО> возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 2 470 440 рублей, а также понесенные расходы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 42 000 рублей.

Свидетель <ФИО>4, показал суду, что он работает водителем грузового автомобиля «DAF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>5. 04.03.2017 ему позвонил <ФИО>5 и предложил отвезти груз мороженой рыбы в г.Кореновск. 05.03.2017 он подъехал на территорию склада старого овощехранилища «Прогресса» в г. Тимашевске, где на погрузку вышло около 3 – 4 человек, и погрузили мороженную рыбу, около 20 тонн. Руководил погрузкой, водитель подъехавшего автомобиля ВАЗ 2109. После загрузки он приехал на стоянку территории металлобазы по ул.Выборной, где оставил груженный автомобиль. Утром, 06.03.2017 он отвез рыбу в сторону г.Кореновска, где на Кореновской развязке его ждал грузовой автомобиль, в который была перегружена вся рыба.

Свидетель <ФИО>5, пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. У него есть знакомый ФИО6, который занимается рыбой. 04.03.2017 ему позвонил мужчина который пояснил, что звонит от ФИО6 и ему необходимо перевезти рыбу из г.Тимашевска в г.Кореновск. Обговорив сделку, он позвонил своему водителю <ФИО>4 и сказал, что необходимо перевезти рыбу. После загрузки рыбы 5.03.2017, ему позвонили и сказали, что автомобиль будет разгружен 06.03.2017 в г.Кореновске. 06.03.2017 ему позвонил водитель <ФИО>4 и сказал, что совершили разгрузку груза на трассе в г. Кореновске, в другую фуру. Деньги за оказанные услуги в размере 15 000 рублей ему заплатил лично ФИО6.

Свидетель <ФИО>5, показал суду, что работает в должности заместителя начальника ГБУ «Управление ветеринарии Тимашевского района». Он знаком со ФИО6, который в конце февраля 2017 года, обратился к нему за разъяснением по поводу выдачи ветеринарно-сопроводительных документов на мороженую рыбу, пояснив, что к нему едет грузовой автомобиль, загруженный мороженой рыбой, и он хотел ее реализовать сразу после поступления. 03.03.2017 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что водитель грузового автомобиля с рыбой, отказывается ехать на территорию ГБУ «Управление ветеринарии Тимашевского района», так как ему необходимо быстро выгрузить продукцию и уехать, а ФИО1 при этом намерен выгрузить рыбу в арендуемом им складском помещение в «Прогрессе» г.Тимашевска. После этого, он дал указание ветеринарному фельдшеру Тимашевской городской участковой ветеринарной лечебницы <ФИО>6 оказать услугу по идентификации груза при его выгрузке.

Свидетель <ФИО>6, пояснила суду, что работает в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» в должности ветеринарного врача. В конце февраля 2017 года заместитель её начальника <ФИО>5 сообщил ей, что нужно присутствовать при разгрузке рыбной продукции в г.Тимашевске и проверить соответствие товара её сопроводительным документам. Через несколько дней ей предоставили ветеринарное свидетельство на товар, в котором был указан адрес: <...> ООО «Океан», но её отвезли на склад в мкр.Заря, г.Тимашевска, где были грузчики, водитель «Кара», а также грузовой автомобиль с рефрижератором, в котором находились коробки с рыбой «Ряпушка». Выгрузка рыбы происходила на весы, после чего в холодильную камеру. Товар соответствовал заявленному ветеринарному свидетельству. После этого, через несколько дней к ним в ветуправление приехал представитель поставщика, который сообщил, что рыбу при выгрузке которой она присутствовала, похитили. Она помнит, что когда <ФИО>5 сообщил ей про поставку рыбы, он сообщил ей, что его просил ФИО1

Свидетель <ФИО>6, пояснил суду, что подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО1, который занимается реализацией рыбной продукции. В начале марта 2017 года ФИО1 сообщил ему, что из Воронежской области приедет приобретенные им 20 тонн мороженой рыбы, которую необходимо разгрузить. 03.03.2017 ФИО1 сообщил ему, что грузовой автомобиль с рыбой приехал и ее необходимо выгрузить в морозильную камеру на складе в г.Тимашевске, где ФИО6 ранее хранил свою рыбу. В этот день, он с 4 парнями направился к складу. Перед тем как ФИО6 отправил его на выгрузку мороженой рыбы к складу, он сообщил о том, что на месте выгрузки будет ранее не известный ему Александр. Через некоторое время к ним приехали <ФИО>2, а также женщина, сотрудница санэпидемстанции и разгрузи автомобиль. Приняли более 20 тонн замороженной рыбы. 05.03.2017 по указанию ФИО1 он с парнями, которые ранее принимали участие в выгрузке рыбы, поехали к складу, ключи от которого у него были от ФИО1, чтобы загрузить принятую рыбу в другой автомобиль. После загрузки грузового автомобиля «DAF», загруженную рыбу увезли, но куда не знает.

Свидетель <ФИО>7, показал суду, что в декабре 2016 года к нему обратился <ФИО>8 и предложил стать директором ООО «Океан», учредителем которой является <ФИО>9. Спустя время, в нотариальной конторе, он подписал необходимые документы, став владельцем доли организации. Никаких денежных средств Щацкому, а так же <ФИО>8 за приобретение доли в организации, он не давал. С момента участия в ООО «Океан», ее деятельность он не вел, прибыли не платил. ФИО6 знает, но его отношение к ООО «Океан» ему не известно. Каких – либо сделок от имени ООО «Океан» не совершал. Примерно в конце лета 2017 года учредительные документы, печать ООО «Океан» находились у него, так как они необходимы были ему для назначения на должность в ООО «Океан». О сделке по поставке рыбы от ИП <ФИО> ему не известно.

Свидетель <ФИО>9, пояснил суду, что несколько лет назад к нему обратился <ФИО>8, который попросил его стать соучредителем ООО «Океан», которая будет заниматься продажей рыбной продукции. После этого <ФИО>8 познакомил его со ФИО6, который занимался реализацией рыбы. Из состава соучредителей ООО «Океан» он не вышел. Директором ООО «Океан» он никогда не был и ее руководством не занимался. Никаких переговоров с ИП <ФИО> он не вел, рыбу не приобретал. Денежных средств от <ФИО>8 и ФИО6, а также финансовой прибыли от ООО «Океан» не получал. При необходимости подписания документов ООО «Океан» их ему привозил <ФИО>8.

Свидетель <ФИО>10, показал суду, что у него в собственности имеется склад, расположенный по адресу: <...> с морозильным холодильником. Примерно в январе 2017 года, ФИО6, познакомил его с <ФИО>1 с которым они договорились заключить договор аренды холодильника. После этого к нему приехал ранее не знакомый ему парень и сказал, что привез договор аренды холодильника. В договоре имелась подпись от имени <ФИО>1, а так же графа для его подписи, где он ее и поставил. Парень за аренду сразу отдал ему 10 000 рублей, а он отдал один ключ от помещения. Примерно в начале марта 2017 года, он находился на территории склада, когда к нему подошел его рабочий <ФИО>17 и сказал, что хозяин рыбы, которую привезли для разгрузки в арендованный холодильник, попросил его помочь с ее выгрузкой. Холодильник находился в аренде у <ФИО>1 до 20.03.2017.

Свидетель <ФИО>11, показала суду, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ведением бухгалтерского учета, юридических услуг, составлением отчетности. Примерно в октябре 2016 года к ней обратился ФИО6, с просьбой выяснить за какой период не отчитывалась организация ООО «Океан» и за этот период времени отправить отчет в налоговый орган. Так же к ней обращались <ФИО>8 и <ФИО>7 за юридическими услугами, связанными со сменой руководителя ООО «Океан». ФИО6 какой-либо должности в ООО «Океан» не занимал, кто осуществлял руководство ООО «Океан» ей не известно, но все указания давал ФИО1.

Свидетель <ФИО>2, пояснил суду, что 02.03.2017 ФИО6, предложил ему заработать 10 000 рублей, на что он согласился. В этот же день, ФИО6 передал ему деньги и сотовый телефон, пояснив, что это его личный телефон, и он передает его в связи с отъездом и для связи с ним. 03.03.2017 он должен был встретить поставщика замороженное рыбы и разгрузить. При этом он, по указанию ФИО1 он должен был представиться работником ООО «Океан». 3\03.2017 на ЖД вокзале он встретил ФИО2, который был представителем фирмы о которой ему говорил ФИО6. Он представился ФИО2, представителем ООО «Океан» и дал ему номер телефона, переданный ему ФИО6. Далее, в этот день, ФИО2 ему позвонил и сказал, что скоро приедет водитель с рыбой. В это же время, он позвонил ФИО6, и пояснил, что водитель, который везет рыбу, скоро будет, на что ФИО3 ответил, что пришлет водителя, который будет знать, куда конкретно нужно будет отвести рыбу на склад. После приезда машины с грузом, он сообщил об этом ФИО6, который отправил за ним машину. Через несколько минут за ним приехал автомобиль под управлением <ФИО>12 с которым они забрали ФИО2, встретили водителя грузового автомобиля, и поехали к складку, расположенному по адресу: <адрес>, где должны были выгружать рыбу. Склад с морозильной камерой, в которую происходила отгрузка, открыл <ФИО>6. Перед загрузкой мешков с рыбой в морозильную камеру, их предварительно взвешивали. <ФИО>6 принимал участие в разгрузке, а он вел подсчёт выгружаемой продукции. После того, как рыбу выгрузили, они отправились домой, а <ФИО>6 закрыл склад и развез грузчиков. По пути, домой он позвонил ФИО6 и сказал, что отгрузка закончилась. Далее, он с ФИО2 пересчитали вес отгруженной рыбы, после чего, он по просьбе ФИО2 написал расписку указав в ней неверную фамилию и отчество, а так же адрес проживания, поскольку испугался, что в случае неоплаты ФИО6 указанной суммы поставщику, он может остаться виновным в мошенничестве ФИО1 04.03.2017 ему позвонил ФИО1 и пояснил, что в его бухгалтерии обрабатываются выставленные счета на оплату и оплата может быть задержана. Так же ФИО1 пояснил, что в дальнейших встречах с ФИО2 нет необходимости, а переданный им мобильный телефон, по которому он общался с ФИО2, ему необходимо положить в трансформаторный ящик, который находится недалеко от торговой точки, пояснив, что телефон позже заберут, что он и сделал. Далее ФИО1 встречался с ФИО2 и обещал ему помочь в поисках похищенной рыбы.

Свидетель <ФИО>13, показал суду, что работает менеджером в ООО «Виктор - Трейд». В апреле 2017 года ему позвонил ФИО6, который работал от имени ООО «Океан», и предложил на реализацию рыбу «Ряпушка», на что он посоветовал ему позвонить <ФИО>3 и предложить данную рыбу ему. Спустя некоторое время, ему позвонил <ФИО>3, сообщив, что на рыбу «Ряпушка» нет документов. Он позвонил ФИО6 и попросил его перезвонить Зарайскому. После этого, ему снова позвонил <ФИО>3, который снова спрашивал у него на счет документов. Спустя время <ФИО>3, ему сообщил, что данная рыба является похищенной, о чем он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО>14, пояснил суду, что около 5 лет назад познакомился со ФИО6, который занимался реализацией рыбы. В тот период времени они со ФИО6 решили открыть фирму, для того, чтобы получить водоем для выращивания рыбы. После этого он стал единственным учредителем ООО «Океан». На тот момент данная организация никакой деятельности не вела и прибыли не приносила. Им было принято решение уйти из данной организации и продать её другим лицам. Спустя время к нему обратился <ФИО>8, который сообщил, что есть покупатель желающий приобрести ООО «Океан», которым оказался <ФИО>9. На тот период времени, ФИО6 никакой деятельности в организации не вел. В течении недели с <ФИО>9 они оформили необходимые документы, ООО «Океан» перешло в его собственность и он стал ее единственным учредителем. С того времени он перестал иметь отношение к данной организации и не занимал никакой должности в ней. Все необходимые документы на ООО «Океан», а так же печать организации в 2014 году он передал <ФИО>9.

Свидетель <ФИО>8, показал суду, что около 5 лет назад узнал, что ФИО6, занимается реализацией рыбы и у него имеется ООО «Океан», учредителем которой на тот момент был <ФИО>14. Примерно 3 – 4 года назад он сообщил ФИО6, что желает приобрести кредит, на что ФИО1 предложил взять кредит на ООО «Океан». ФИО6 сообщил, что необходимо найти хорошего учредителя, для данной организации, для получения в последующем кредита. После этого, пообщавшись с <ФИО>9, он предложил ему стать учредителем ООО «Океан». Руководство ООО «Океан» он не осуществлял. После того как <ФИО>9 стал учредителем ООО «Океан» у них не получилось взять кредит на данную организацию. Какие – либо указания Шацкому по организации деятельности ООО «Океан» он не давал. Учредительные документы ООО «Океан» находились все время у разных лиц. В течение времени ФИО6 подбирал директоров данной организации. Спустя время <ФИО>9 сообщил, что больше не желает являться учредителем ООО «Океан». В 2016 году он нашел другого учредителя для организации - <ФИО>7. После того как <ФИО>7 стал соучредителем ООО «Океан», учредительные документы ООО «Океан» находились у него. На тот момент <ФИО>7 не осуществлял руководство ООО «Океан» и финансово - хозяйственную деятельность ООО «Океан» не вело. Прибыль от деятельности ООО «Океан» он не получал и сделок от имени ООО «Океан» он не осуществлял.

Свидетель <ФИО>3, пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой рыбной продукции. В г.Приморско – Ахтарске у него имеется рыбное предприятие, которое работает с фирмой «Виктор Трейд», которая занимается продажей рыбной продукции. В лице данной организации переговоры вел <ФИО>13, который примерно в апреле 2017 года, предложил ему приобрести свежемороженую рыбу «Ряпушка». Они обговорили с ним цену и условия отгрузки рыбы, и договорились о ее поставке. 23.04.2017 ему позвонил менеджер его предприятия и пояснил, что пришел грузовой автомобиль с рыбой «Ряпушка» о приобретение которой он договаривался с <ФИО>13. После приема товара, водитель, документы на товар не предоставляет. Он сразу переговорил с <ФИО>13, который пообещал на следующий день предоставить сопроводительные документы. На следующий день указанных документов ему не предоставили, сославшись на технические трудности. 29.04.2017 к нему на предприятие приехали сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли у него указанную рыбу.

Свидетель <ФИО>15, показал суду, что через ФИО6 арендовал холодильное помещение, которое находится в г.Тимашевске, пос.Прогресс. Примерно год назад, ему позвонил ФИО6, и попросил найти грузчиков, чтобы выгрузить рыбу. Он позвонил <ФИО>18 и сообщил ему, что есть человек, который просит грузчиков, для разгрузки рыбы и свел его со ФИО6. Спустя некоторое время от <ФИО>18, он узнал о том, что ФИО3, давал указания грузчикам, закрыть видеокамеры, находящиеся в помещении, в котором они осуществляли выгрузку рыбы. ФИО6 просил его 2 раза найти ему грузчиков. Имеющийся у него ранее мобильный телефон «Айфон 5S», черного цвета, который находился у него около 1 – 2 месяцев, он приобрел у парня на улице в ст.Брюховецкой. В данном мобильном телефоне у него находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. Примерно в декабре 2016 - январе 2017 года, данным мобильным телефоном он поменялся с парнем по имени <ФИО>3, которого ранее видел у ФИО6.

Свидетель <ФИО>12, пояснил суду, что иногда подрабатывает в такси. Примерно год назад, в дневное время суток, на автомобиле «Волга» белого цвета, он находился возле магазина «Магнит», на пересечении ул.50 лет Октября и Красной г.Тимашевска. На крыше его автомобиля имелась шашка «Такси». В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина на вид около 35 – 40 лет, спортивного телосложения, предложил ему отвезти людей по городу и сообщил, что необходимо подъехать к гостинице, которая находится по ул.50 лет Октября и Красной, г.Тимашевска, из которой вышли ФИО2 и <ФИО>2. После этого он отвез их банкомату в центре г.Тимашевска. Далее, ФИО2 он отвез в магазин, а после этого в гостиницу. На следующий день он отвез ФИО2 к складам в мкр.Заря. После этого он поехал в ветеринарную клинику в г.Тимашевске, за ветеринарным врачом. На складе была грузовая машина с людьми. Он ждал данного мужчину до темного времени суток, после этого отвез его обратно в гостиницу. После этого данный мужчина заплатил ему и он уехал.

Свидетель <ФИО>1, показал, что в январе 2017 года ФИО1 предложил ему стать коммерческим директором ООО «Океан». В этот же день ФИО1 познакомил его с <ФИО>6, который работает у него водителем и разнорабочим. Он подписал договор о приеме его на работу в качестве коммерческого директора ООО «Океан», после чего получил от ФИО1 доверенность и печать ООО «Океан», которые позже ФИО1 потребовал вернуть, что он и сделал. С этого момента он со ФИО1 не виделся. Руководство ООО «Океан» осуществлял ФИО1. О взаимоотношениях ООО «Океан» и ФИО1 с ИП <ФИО> ему не известно, договоров с последним он не заключал. В январе 2017 года ФИО1 познакомил его с <ФИО>10, у которого они со ФИО1 смотрели холодильное оборудование в г.Тимашевске, однако, договор аренды данного помещения с ним он не заключал.

Свидетель <ФИО>16, пояснил суду, что является следователем СО ОМВД России по Тимашевскому району и проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1. Свидетели по делу давали показания добровольно, без какого-либо на них давления.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, данными ими при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО>17, ранее данных при производстве предварительного расследования, он временно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу располагается база на территории, которой находятся складские помещения. Его работодателем является <ФИО>10. С момента как он устроился на работу, он познакомился со ФИО6, а также его водителем <ФИО>6. От <ФИО>10, ему стало известно, что ФИО6, в начале января 2017 года взял в аренду складское помещение. 03.03.2017 на территорию базы заехало трое парней. Далее на территорию заехал грузовой автомобиль «MAN», за которым приехал <ФИО>6. Затем на такси приехали двое мужчин, один из которых был <ФИО>2. Через несколько минут к въезду подъехал ФИО6, и не заезжая на территорию, у ворот, высадил троих парней, после чего уехал. К нему и <ФИО>10 подошел <ФИО>6 с просьбой помочь разгрузить рыбу в холодильную камеру с помощью «Кара». Подъехав на «Каре» к складу, он стал выгружать рыбу, которая была сложена на поддонах и расфасована в бумажные брикеты. Перед выгрузкой, брикеты с рыбой взвешивались. После того как рыбу выгрузили, <ФИО>6 закрыл склад и они разъехались. 05.03.2017 на территорию базы заехал другой грузовой автомобиль «DAF». Следом за ним на базу заехали парни, которые приезжали при выгрузке рыбы, вместе с которыми был <ФИО>6. После этого <ФИО>6 подошел к <ФИО>10 с просьбой помочь загрузить рыбу из холодильной камеры в прицеп грузового автомобиля.

Свидетель <ФИО>18, пояснил, что 03.03.2017 ему позвонил <ФИО>15 и предложил разгрузить рыбу в мкр.Заря г.Тимашевска. Спустя некоторое время этого же дня, он заехал на своем автомобиле «ВАЗ 2114» за друзьями, и они отправились в г.Тимашевск. Приехав на промышленную зону мкр.Заря он проехал к зданию, где располагается морозильная камера. Подъехав к морозильной камере, они ждали указаний от <ФИО>6. Спустя пару минут приехал автомобиль ГАЗ, из которого вышла девушка, мужчина около 30 лет и пожилой мужчина. Осмотрев груз, они стали его разгружать. После разгрузки они выехали из данной территории и согласно указаниям <ФИО>6, стали ждать ФИО6. Спустя пару минут подъехал ФИО6 и вручил ему денежные средства. 05.03.2017 ему позвонил <ФИО>15 и предложил работу. Он согласился, забрал других грузчиков и они направились в г.Тимашевск к цеху ФИО6. Приехав на адрес, ФИО6 сказал, что необходимо дождаться <ФИО>6, который подошел спустя пару минут, и сказал ему, чтобы он ехал за ним. Открыв ворота, вышел ФИО6 и сказал <ФИО>6, что необходимо закрыть камеры, пояснив, что в выходные нельзя осуществлять загрузку, так как отсутствует лаборант, и они направились на промышленную зону мкр.Заря. Остановившись возле дороги, они вышли из автомобиля и закрыли камеры видеонаблюдения. Грузили они ту рыбу, которую разгружали 03.03.2017. После загрузки фуры 05.03.2017 они направились к дому ФИО6. К ним подъехал <ФИО>6 и отдал деньги в размере 15 000 рублей, после чего они отправились домой.

Свидетель <ФИО>19, показал, что 05.03.2017 находился дома, когда ему позвонил <ФИО>18, который предложил загрузить рыбу, на что он согласился. Примерно спустя час, <ФИО>18 приехал к нему домой и они направились за мужчиной, проживающим в ст.Брюховецкой, Брюховецкого района Краснодарского края, а после в г.Тимашевск, где непосредственно было необходимо загрузить рыбу. Примерно в 14 часов 00 минут они приехали к складскому помещению, возле которого стоял микроавтобус «Ниссан» из которого вышел парень на вид 25-30 лет. Затем <ФИО>18 подошел и попросил, чтобы помогли ему накрыть видеокамеры, установленные на территории базы. После этого, на территорию базы, к складу заехал грузовой автомобиль, в который они стали грузить рыбу. После погрузки, грузовой автомобиль уехал, а он, <ФИО>18 и трое мужчин, с которыми они приехали направились к домовладению, расположенному в г.Тимашевске, где, как пояснил <ФИО>18, им должны заплатить за работу.

Свидетель <ФИО>20, показал, что у ФИО6 ранее приобретал рыбу. ООО «Океан» ему не знакомо. <ФИО>1 ему знаком и он говорил ему, что приобретает рыбу у ФИО6. Об отношениях <ФИО>1 и ФИО6, а также о приобретении ООО «Океан» мороженой рыбы «Ряпушка», ему ничего не известно.

Кроме того, вина ФИО1 доказана и другими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>1, руководителя ООО «Океан» который по договору получил свежемороженую рыбу, в количестве 20 587 килограммов и согласно договора за неё не рассчитался, причинив ущерб в размере 2 470 440 рублей, по цене 120 рублей за килограмм;

- договором поставки <№> от 29.01.2017, где зафиксировано, что ИП <ФИО> поставляет ООО «Океан», ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами и фиксируется в товарной накладной поставщика;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>1, в ходе которого <ФИО>1 подтвердил ранее данные им показания, и сообщил о том, что договор поставки с ИП <ФИО> не заключал. Руководство ООО «Океан» осуществлял ФИО1, но сам не являлся работником в ООО «Океан»:

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>6, в ходе которого <ФИО>6 подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что при загрузке свежемороженой рыбы «Ряпушка» в грузовой автомобиль от ФИО1 он получил указание закрыть видеокамеры наблюдения, которые установлены на базе и по поручению ФИО1 организовали встречу фуры рыбной продукции, разгрузили его в холодильник и на следующий день данную рыбную продукцию вывезли в другое место. Со всеми расплачивался ФИО5;

- протоколом очной ставки между <ФИО>3 и <ФИО>13, в ходе которого <ФИО>3 и <ФИО>13 подтвердили ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>18, в ходе которого <ФИО>18 подтвердил ранее данные им показания и сообщил о том, что при загрузке рыбы «Ряпушка» в грузовой автомобиль от ФИО1 он получил указание закрыть видеокамеры, которые находились на территории базы;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>2, в ходе которого <ФИО>2 подтвердил ранее данные им показания и сообщил о том, что при разгрузке рыбы «Ряпушка» он получил от ФИО1 указание принять товар и действовать в качестве представителя от имени ООО «Океан» и ФИО1 организовал приемку и вывоз всей рыбной продукции от ИП <ФИО>;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>8, в ходе которого <ФИО>8, подтвердил ранее данные им показания, что вся документация и печати находились у ФИО6, который официально отношении к ООО «Океан» не имел и не числился, но он полностью занимался ООО «Океан»;

- протоколом очной ставки между <ФИО>12 и <ФИО>2, в ходе которого последние подтвердили ранее данные им показания, где отраженно, что действительно встречали представителя потерпевшего ФИО2 и его отвозили на склады, где разгрузили поставленную рыбную продукцию;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО>6 от 30.03.2018, в ходе которого <ФИО>6, подтвердил ранее данные им показания, что приемку и отгрузку поставленной рыбы осуществляли по указанию и руководству ФИО1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2017, согласно которого представитель потерпевшего ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, с которым он встретился 06.03.2017, который пояснил, что ООО «Океан» была его фирмой и ему известно о том, что от ее имени производятся мошеннические действия и по возможности он будет оказывать помощь в поиске лиц, совершивших данное преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 диска, с записями камер видеонаблюдения, куда осуществлялась разгрузка рыбы;

- протоколом обыска от 29.04.2017, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого у свидетеля <ФИО>3 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско – <...> км. изъяты брикеты со свежемороженой рыбой «Ряпушка» общим весом 778 килограмм, похищенной у ИП <ФИО>, с обозначением на этикетках товара и производителя ООО <данные изъяты>;

- протоколом обыска от 08.05.2017, в ходе которого в жилище по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, изъят отчет ООО «Океан» январь – март 2016; договор о совместной деятельности ООО «Океан»; конкурсная заявка с печатями ООО «Океан»; план развития от 19.11.2013; отчет за январь – декабрь 2016 ООО «Океан»; накладная <№> от 21.03.14; копия акта <№>; копия акта обследования; отчет за январь – июнь 2015 ООО «Океан»; доверенность от ООО «Океан»; акт зарыбления рыбоводного участка; копии документов заявки на участие; товарная накладная <№> от 06.05.2015; трудовая книжка на имя <ФИО>23; коробка мобильного телефона «Keneksi», с документами; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>, документы на сим карту, а также сим карта «Мегафон»; 2 пустых карты для сим-карт с номерами <данные изъяты>; сим карта «МТС» с номером <данные изъяты>; микро SD карта «Smartbuy» 4 GB; товарная накладная <№> от 04.05.2017 поставщик ООО «ТРК», покупатель магазин «Океан» с листом бумаги и накладной; расписка от имени <ФИО>8; накладная <№> от 05.05.2017; товарная накладная <№> от 26.05.2015; товарная накладная <№> от 26.05.2015, ветеринарное свидетельство; товарная накладная <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; трудовой договор <№> от 01.08.2015; товарная накладная <№> от 11.08.2014; договор аренды <№> от 01.07.2014; товарная накладная <№> от 07.05.2015; приказ б/н от 23.12.2016 освобождение от должности директора ООО «Океан» <ФИО>6; приказ б/н от 23.12.2016 без подписи, о назначении на должность директора ООО «Океан» <ФИО>7; решение единственного участника ООО «Океан» от 23.12.2016; приказ б/н от 24.12.2016 о назначении директором ООО «Океан» <ФИО>7; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2016 год ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2017 год ООО «Океан»; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23; протокол <№> от 20.04.2017 об административном правонарушении; копии трудовых книжек; договор поставки <№> от 23.01.2017; книга учета товара с записями; детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>; блокноты с записями; скоросшиватель с светокопиями паспортов, свидетельств; печать «Океан» ИНН <№>; блок персонального компьютера с надписью «ОК компьютерс <№>», свидетельствующие о причастности ФИО1 к ООО «Океан», что полностью подтверждает, что ФИО1 не являясь учредителем и работником ООО «Океан» полностью занимался работой ООО «Океан»;

- протоколом обыска от 08.05.2017, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого в присутствии ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, куда выгрузили рыбу, изъяты 96 брикетов свежемороженой рыбы «Ряпушка», похищенной у ИП <ФИО>;

- протоколом выемки от 13.05.2017, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого у свидетеля <ФИО>10 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где находилась похищенная рыбопродукция, изъяты 96 брикетов свежемороженой рыбой «Ряпушка» весом 20 килограмм каждый;

- протоколом выемки от 29.08.2018, в ходе которого у свидетеля <ФИО>10 изъят договор аренды холодильника от 20.01.2017, составленный от имени <ФИО>10 и <ФИО>1, заключенный по указанию ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 01.09.2017, которым осмотрен договор аренды холодильника от 20.01.2017, составленный от имени <ФИО>10 и <ФИО>1, согласно которому арендодатель <ФИО>10 передает арендатору <ФИО>1 холодильную камеру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до 20.03.2017;

- протоколом осмотра документов от 15.11.2017, которым осмотрена информация из баз данных ПАО «ВымпелКом», которая подтверждает соединения абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим представителю потерпевшего ФИО2 за период с 02.03.2017 по 06.03.2017, соединения абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим свидетелю <ФИО>5 за период с 04.03.2017 по 06.03.2017, соединение 02.03.2017 абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании <ФИО>2; соединения 26.02.2017 абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1;

- протоколом осмотра (предметов) документов от 27.12.2017, которым осмотрен электронный носитель, на котором имеется детализация соединений по абонентским номерам <данные изъяты> за период с 29.01.2017 08:00:00 по 01.04.2017 23:59:59, согласно которых имелись соединения 02.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании <ФИО>2, с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1; соединения 06.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим представителю потерпевшего ФИО2; соединения 06.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1, с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим свидетелю <ФИО>5;

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2018, которым осмотрены 4 электронных носителя, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения, изъятые 06.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> согласно которых, камеры наружного видеонаблюдения, расположенные на территории базы прикрываются, на территорию осуществляется заезд грузового транспорта и автомобиля «Волга»;

- протоколом осмотра документов от 23.01.2018, которым осмотрены договор поставки <№> от 29.01.2017, удостоверение качества <№>, товарная накладная <№> от 21.02.2017, ветеринарная справка <№> от 03.10.2016, декларация о соответствии от 28.04.2015, сертификат соответствия <№>, поставленной рыбной продукции от ИП <ФИО>;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2018, с приложением фототаблицы к нему, которым осмотрен системный блок компьютера, изъятый в ходе обыска 08.05.2017 по адресу: <адрес>, в жилище ФИО1, в котором имеется электронный файл под названием «аренда на магазин», который содержит в себе текстовый документ «договор аренды холодильника» от 20.01.2017 составленный от имени <ФИО>10 и <ФИО>1, согласно которому арендодатель <ФИО>10 передает арендатору <ФИО>1 холодильную камеру сроком до 20.03.2017;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2018, которым осмотрены: отчет ООО «Океан» январь – март 2016; договор о совместной деятельности ООО «Океан»; конкурсная заявка с печатями ООО «Океан»; план развития от 19.11.2013; отчет за январь – декабрь 2016 ООО «Океан»; накладная <№> от 21.03.14; копия акта <№>; копия акта обследования; отчет за январь – июнь 2015 ООО «Океан»; доверенность от ООО «Океан»; коробка мобильного телефона «Keneksi»; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>, документы на сим карту, а так же сим карта «Мегафон»; 2 пустых карты для сим карт с номерами <данные изъяты>; сим карта «МТС» с номером <данные изъяты>; товарная накладная <№> от 04.05.2017 поставщик ООО «ТРК», покупатель магазин «Океан» с листом бумаги и накладной; расписка от имени <ФИО>8; накладная <№> от 05.05.2017; товарная накладная <№> от 26.05.2015; товарная накладная <№> от 26.05.2015, ветеринарное свидетельство; товарная накладная <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; трудовой договор <№> от 01.08.2015; товарная накладная <№> от 11.08.2014; договор аренды <№> от 01.07.2014; товарная накладная <№> от 07.05.2015. Полимерный пакет, в котором находятся: приказ б/н от 23.12.2016 освобождение от должности директора ООО «Океан» <ФИО>6; приказ б/н от 23.12.2016 без подписи, о назначении на должность директора ООО «Океан» <ФИО>7; решение единственного участника ООО «Океан» от 23.12.2016; приказ б/н от 24.12.2016 о назначении директором ООО «Океан» <ФИО>7; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2016 год ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2017 год ООО «Океан»; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23 22.10.2015; протокол <№> от 20.04.2017 об административном правонарушении; копии трудовых книжек; договор поставки <№> от 23.01.2017; книга учета товара с записями; детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>; блокнот коричневого цвета с записями; блокнот золотистого цвета с записями; скоросшиватель с светокопиями паспортов, свидетельств; печать «Океан» ИНН <№>, позволяющих сделать вывод о причастности ФИО1 к ООО «Океан» и осуществления им ее фактического руководства;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018, с приложением фототаблицы к нему, которым с участием специалиста осмотрены образцы рыбы «Ряпушка» сибирского происхождения в количестве 78 штук, предоставленные представителем потерпевшего ФИО2 и изъятые в ходе обыска 29.04.2017 и в ходе выемки 13.05.2017;

- протоколом осмотра документов от 17.02.2018, которым осмотрена расписка от 03.03.2017 от имени <ФИО>21, которую написал <ФИО>2 о получении рыбы «Ряпушка», предоставленная по запросу представителя потерпевшего ФИО2. В ходе осмотра установлен общий вес рыбы «Ряпушка» в количестве 20 587 килограмм, а так же на обратной стороне расписки имеется накладная <№> от 21.02.2017, где указано, что отправлено в адрес ИП «<ФИО>» по доверенности. В накладной имеется таблица, в которой указано, что рыба мороженная ряпушка с оттиском круглой печати «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие»;

- заключением эксперта <№> – Э от 18.02.2018, согласно которого решить вопрос, кем, <ФИО>1 или другим лицом выполнена подпись от имени <ФИО>1 в договоре аренды холодильника от 20.01.2017, представленным по уголовному делу, не представляется возможным, так как подписи не сопоставимы. Решить вопрос, кем, <ФИО>6 или другим лицом выполнена подпись от имени <ФИО>1 в договоре аренды холодильника от 20.01.2017, представленным по уголовному делу, не представляется возможным, так как подписи не сопоставимы;

- заключением эксперта <№> – Э от 31.12.2017, согласно которого решить вопрос об исполнителе подписей от имени <ФИО>1, расположенных в светокопии договора поставки <№> от 29.01.2017, представленного на экспертизу по уголовному делу, не представилось возможным;

- ответом на запрос, предоставленный Д/О «Тимашевский» КБ «Кубань Кредит» ООО о том, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Океан» за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ООО «Океан» никакой финансовой деятельности не вело и не имело возможности оплаты ООО «Океан» поставленной рыбы «Ряпушка», согласно договору поставки <№> от 29.01.2017;

- ответом на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Океан» за период с 01.01.2017 по 12.09.2017 не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ООО «Океан» финансовой деятельности не вело и невозможности оплаты ООО «Океан» поставленной рыбы «Ряпушка», согласно договору поставки <№> от 29.01.2017;

- сопроводительным письмо ПАО «МТС», в котором указано, что абонентский номер <данные изъяты> (находящийся в пользовании <ФИО>2, для переговоров и согласования действий по приему рыбы «Ряпушка»), зарегистрирован на <ФИО>24. Абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1;

- вещественными доказательствами: договором аренды холодильника от 20.01.2017, составленным от имени <ФИО>10 и <ФИО>1; информацией из баз данных ПАО «ВымпелКом» по номеру <данные изъяты> за период с 29.01.2017 по 01.04.2017, подтверждающей соединения абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим представителю потерпевшего ФИО2 за период с 02.03.2017 по 06.03.2017, соединения абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим свидетелю <ФИО>5 за период с 04.03.2017 по 06.03.2017, соединение 02.03.2017 абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании <ФИО>2, так как мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> был передан ему ФИО1 для переговоров и согласования действий по приему рыбы «Ряпушка», соединения 26.02.2017 абонентского номера <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании ФИО1, что подтверждает совместный предварительный сговор неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство со ФИО1; электронный носитель на котором имеется детализация соединений по абонентским номерам <данные изъяты> за период с 29.01.2017 по 01.04.2017, что подтверждает соединения 02.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании <ФИО>2, так как мобильный телефон с данным абонентским номером был передан <ФИО>2 ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании ФИО1, соединения 06.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим представителю потерпевшего ФИО2, соединения 06.03.2017 абонентского номера <данные изъяты>, который на тот момент находился в пользовании ФИО1, с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим свидетелю <ФИО>5; 4 электронных носителя, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения, изъятые 06.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; документы, предоставленные по запросу представителем потерпевшего ФИО2: договор поставки <№> от 29.01.2017, удостоверение качества <№>, товарная накладная <№> от 21.02.2017, ветеринарная справка <№> от 03.10.2016, декларация о соответствии от 28.04.2015, сертификат соответствия <№>; отчет ООО «Океан» январь – март 2016; договор о совместной деятельности ООО «Океан»; конкурсная заявка с печатями ООО «Океан»; план развития от 19.11.2013; отчет за январь – декабрь 2016 ООО «Океан»; накладная <№> от 21.03.2014; копия акта <№>; копия акта обследования; отчет за январь – июнь 2015 ООО «Океан»; доверенность от ООО «Океан»; акт зарыбления рыбоводного участка; копии документов заявки на участие; товарная накладная <№> от 06.05.2015; оборотно - сальдовая ведомость ООО «Океан» за 2014; копия лицензии на водопользование; судебная повестка <ФИО>23; копия определения суда, копия кредитного договора <№>; копия расписки от <ФИО>22; предварительный договор займа; ФИО7; накладная <№> от 27.02.2017; договор займа от 01.09.2012. Трудовая книжка на имя <ФИО>23; коробка мобильного телефона «Keneksi», с документами внутри коробки; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>, в конверте имеется пластиковая карта для сим карты; конверт оператора сотовой связи с номером <данные изъяты>, в конверте имеется пластиковая карта для сим карты, документы на сим карту, а так же сим карта «Мегафон»; 2 пустых карты для сим карт с номерами (<данные изъяты>; сим карта «МТС» с номером <данные изъяты>; микро SD карта «Smartbuy» 4 GB; товарная накладная <№> от 04.05.2017 поставщик ООО «ТРК», покупатель магазин «Океан» с листом бумаги и накладной; расписка от имени <ФИО>8; накладная <№> от 05.05.2017; товарная накладная <№> от 26.05.2015; товарная накладная <№> от 26.05.2015, ветеринарное свидетельство; товарная накладная <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; счет фактура <№> от 26.05.2015; трудовой договор <№> от 01.08.2015; товарная накладная <№> от 11.08.2014; договор аренды <№>-П2 от 01.07.2014; товарная накладная <№> от 07.05.2015; приказ б/н от 23.12.2016 освобождение от должности директора ООО «Океан» <ФИО>6; приказ б/н от 23.12.2016 без подписи, о назначении на должность директора ООО «Океан» <ФИО>7; решение единственного участника ООО «Океан» от 23.12.2016; приказ б/н от 24.12.2016 о назначении директором ООО «Океан» <ФИО>7; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2016 год ООО «Океан»; бухгалтерская финансовая отчетность за 2017 год ООО «Океан»; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23; справка о доходах ООО «Океан» директор <ФИО>23 22.10.2015; протокол <№> от 20.04.201 об административном правонарушении; копии трудовых книжек; договор поставки <№> от 23.01.2017; книга учета товара с записями; детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>; блокнот коричневого цвета с записями; блокнот золотистого цвета с записями; скоросшиватель с светокопиями паспортов, свидетельств; печать «Океан» ИНН: <№>; образцы рыбы «Ряпушка» в количестве 78 штук, предоставленные представителем потерпевшего ФИО2 и изъятые в ходе обыска 29.04.2017 и в 13.05.2017 в ходе выемки; отрезок листа бумаги, на которой имеется расписка от 03.03.2017 от имени <ФИО>21 о получении рыбы «Ряпушка», предоставленная по запросу представителем потерпевшего ФИО2, на другой стороне которого имеется накладная <№> от 21.02.2017; системный блок компьютера, изъятый в ходе обыска 08.05.2017 по адресу: <адрес> в жилище ФИО1.

Таким образом, из корыстных побуждений, запланировав получить от ИП <ФИО> рыбопродукцию, не намереваясь производить за нее оплату, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно предварительному сговору со ФИО1, 29.01.2017 посредством электронной почты <данные изъяты> с использованием сети «интернет», направило в адрес ИП <ФИО> договор поставки <№> от 29.01.2017, согласно которого <ФИО>, именуемый «Поставщик» обязуется поставить в адрес ООО «Океан» рыбопродукцию, а ООО «Океан» в лице коммерческого директора <ФИО>1, именуемое «Покупатель» обязуется принять и оплатить ее не позднее 7 календарных дней с момента ее получения. 03.03.2017, с целью исполнения указанного договора поставки, ИП <ФИО>, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями об оплате ООО «Океан» поставляемой рыбопродукции, организовал доставку принадлежащей ему мороженой рыбы «Ряпушка» весом 20 587 килограмм, стоимостью 2 470 440 рублей в г.Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края, где <ФИО>2, будучи введенным в заблуждение относительно намерений неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, по просьбе последнего представившись, лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Океан», осуществил прием поставленной рыбы «Ряпушка», в количестве 20 587 килограмм, выгруженной в холодильное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по сговору со ФИО1, подыскав автомобиль «Daf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для осуществления перевозки рыбы «Ряпушка» из указанного места хранения, а ФИО1 разнорабочих для осуществления ее погрузки, в период с 03.03.2017 по 06.03.2017, осуществили вывоз принадлежащей ИП <ФИО>, мороженой рыбы в место указанное неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинив ИП <ФИО> ущерб в размере 2 470 440 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, по признаку мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 полностью содержат состав преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, без их квалификации как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку утверждения стороны защиты о том, что подсудимый осуществлял предпринимательскую деятельность и отношения с потерпевшим носили гражданско-правовой характер опровергаются совокупностью исследованных доказательств, на основании которых судом достоверно установлено, что действия подсудимого, осуществлялись под видом предпринимательской деятельности и фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение имущества потерпевшего, путем обмана.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный размер причиненного протерпевшему материального ущерба в размере 5 496 729 рублей, установленный исходя из общих сложившихся рыночных цен, согласно проведенной по делу экспертизы от 27.01.2018, определена стоимость одного килограмма 267 рублей, что не соответствует, установленным доказательствам по делу. Стоимость одного килограмма, поставленной мороженной рыбы «Ряпушка» составляет 120 рублей. Размер ущерба должен быть определен на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, и информации по сделке. Стоимость поставленной рыбы в количестве 20 587 килограммов составляет 2 470 440 рублей, исходя из товарной накладной от 21.02.2017, расписки <ФИО>2 от 03.03.2017 и пояснений представителя потерпевшего, а так же договора поставки, где указано, что цена поставленной рыбы согласуется сторонами.

Уменьшение причиненного потерпевшему материального ущерба до 2 470 440 рублей на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого не влияет.

Отрицание вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное - инкриминируемое ему преступление, поскольку судом установлено, что вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью всех доказательств по делу. Совершение мошенничества ФИО1 по сговору группой лиц, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью так же подтверждено вышеизложенными доказательствами. Сам ФИО3 на предварительном следствии и зале судебного заседания указывал на то, что он выполнял указания неизвестного лица по имени <ФИО>3 и расплачивался с исполнителями разгрузки поставленной рыбы, деньгами которые давал <ФИО>3.

Данные в ходе судебного разбирательства показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 заранее знал о поставке рыбы «Ряпушка» и заранее организовал присутствие ветеринарного работника, <ФИО>2 и <ФИО>6 при приемке и разгрузке данной рыбы, заранее сообщив свидетелю <ФИО>5 о том, что желает сразу реализовать рыбу, после ее поступления.

Опровергаются и показания ФИО1 в части того, что <ФИО>3 говорил ему, что договорился с <ФИО>10 и арендовал у него холодильник, куда необходимо разгрузить рыбу, показаниям свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>10, согласно которых ФИО1 знал и сам организовал аренду холодильного помещения у арендодателя <ФИО>10. Установленный в ходе осмотра предметов факт наличия электронного файла с документом «договор аренды холодильника от 20.01.2017» в компьютере, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, свидетельствует об информированности ФИО1 об аренде указанного холодильного помещения между <ФИО>1 и <ФИО>10, а не между мужчиной по имени <ФИО>3 и <ФИО>10.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает правдивыми и объективными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда нет данных о какой-либо их заинтересованности в оговоре подсудимого, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Первомайского райсуда г.Краснодара по ч.2 ст.291 УК РФ в виде штрафа, который он уплатил лишь 13.02.2017.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа и ограничения свободы.

Применение ст.73 УК РФ, невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО1 представляет социальную опасность для общества.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому - нахождение под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявление ИП <ФИО> к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду того, иск не подан суду, хотя признаны гражданскими истцами по делу, сумма иска не уточнена и требует собирание доказательств причиненного ущерба, с учетом возращенной похищенной продукции, которая по утверждению представителя потерпевшего, возвращенная рыба утилизирована. Иск о возмещения причиненного ущерба необходимо рассмотреть в отдельном гражданском судопроизводстве. Суд считает возможным, взыскать с подсудимого понесенные расходы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката, представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст.159 УК РФ, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 25.07.2018, с зачетом в срок наказания период содержания его под стражей с 02.07.2018 по 24.07.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде нахождения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ИП <ФИО> к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу о возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП <ФИО> понесенные расходы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий

Вступило в законную силу с 08.11.2018

Справка: приговор Тимашевского суда от 25.07.2018 – изменен, в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 02.07.2018 по 08.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.