Приговор № 1-162/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

К делу №1-162/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Рахно Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Стебакова Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение №2351 от 29.09.2004 и ордер №287073 от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области <адрес>, не имеющей гражданства Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Западный, улица <адрес>, дом №, проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, не военнообязанной, ранее судимой:

07.11.2016 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до 22.12.2027.

– в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года в 15 часов 00 минут, имея прямой умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья «ИЖ-5» 16-го калибра, изготовленного самодельным способом, пригодного для производства выстрела патронами для гладкоствольных ружей 16-го калибра, приобретенного ею при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, в нарушение статьи 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающей ношение огнестрельного оружия без лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения (лицензии) на ношение оружия, выдаваемого органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, поместила обрез охотничьего ружья в цветной полимерный пакет и незаконно носила его при себе до 16 часов 30 минут 20 мая 2018 года.

20 мая 2018 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь рядом с переходным настилом через железнодорожные пути 1512 км железнодорожной станции Тихорецкой, расположенной в городе Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края, была выявлена сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть ЛОП на станции Тихорецкая по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут 20 мая 2018 года, в присутствии понятых у ФИО1 в находящемся при ней цветном полимерном пакете была обнаружена конструкция, которая согласно заключению эксперта № 18 от 21.05.2018, является гладкоствольным короткоствольным оружием – обрезом охотничьего ружья «ИЖ-5» 16-го калибра, изготовленного самодельным способом путем укорочения ствола и отпиливания приклада, пригодного для производства выстрела патронами для гладкоствольных ружей 16-го калибра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии по факту незаконного ношения огнестрельного оружия полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Она пояснила, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, в содеянном она раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Чернова О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитная в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Стебаков Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное ношение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1, не имея разрешения (лицензии) на ношение оружия, выдаваемого органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно носила при себе в пакете обрез охотничьего ружья, изготовленного самодельным способом, пригодного для производства выстрелов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у неё каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирована, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно оценивала окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности виновной суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Она положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на наркологическом учете. Решением Тихорецкого городского суда от 06.11.2009 ФИО1 была лишена родительских прав в отношении двоих сыновей. Однако подсудимая имеет малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с дочерью, в отношении которой надлежащим образом исполняет родительские обязанности, занимается воспитанием, ребенок находится на её иждивении.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначения наказания виновной, суд учитывает, что наличие у ФИО1 малолетнего ребенка явилось основанием для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ей по приговору Тихорецкого городского суда от 07.11.2016. Судом на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации была применена отсрочка реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление, на основании части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Тихорецкого городского суда от 07.11.2016 и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть меньше наказания, как назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. В соответствие с положениями части 5 указанной нормы уголовного закона, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к ФИО1 не применять, считая, что её исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа.

На основании части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.11.2016, которым ФИО1 осуждена по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.11.2016, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа – филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не менять постоянного места жительства; проходить периодическую регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному распорядку; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая, – передать органу внутренних дел для принятия дальнейшего решения об их судьбе; протокол личного досмотра, заключение эксперта, акт о проведении ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова