Приговор № 1-162/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело 1-162/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «18» июня 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимой ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № 4531 ордер № 738979

При секретаре Бакиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИМ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

22.04.2018 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая личные, неприязненные отношения к Потерпевший №1, из-за ранее возникшей ссоры с ним, решила совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении Потерпевший №1, а именно краже денежных средств в сумме 67000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 23.04.2018 г. в 00 часов 10 минут, прибыла в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>,№, где обратилась к старшему следователю СО ОМВД по <адрес> ФИО5 и находясь в служебном кабинете № имея цель на возбуждение уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном порядке на такие сообщения, нарушая тем самым их нормальную деятельность, сообщила о якобы имевшей место краже денежных средств в сумме 67000 рублей, совершенной Потерпевший №1. ФИО1 будучи предупрежденной старшим следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, 23.04.2018 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, предоставила письменное заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение тайного хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 67000 рублей. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в книге учета сообщений о преступлениях, за № 5288 от 23.04.2018г. По заявлению ФИО1 28.04.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление согласно которого, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по ч.1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол принятия устного заявления о преступлении; рапорт старшего следователя ФИО5; объяснение ФИО1; светокопия водительского удостоверения Республики Казахстан, выданного на имя Потерпевший №1 NS№; сводка на лицо Потерпевший №1; протокол смотра места происшествия; ориентировка; протокол явки с повинной ФИО1; объяснение ФИО1; объяснение Потерпевший №1; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 235601001

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району)

Южное ГУ Банка России

ОКТМО 03657000 БИК 040349001

р/сч <***>

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.