Приговор № 1-162/2018 1-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-162/2018

К делу № год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 4197, от 21.01.2011 года, ордер № 161735 от 28 декабря 2018 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.М-<адрес>, <адрес>, судимого:

- 02 июля 2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободился 02.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 августа 2018 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился на территории <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО6 №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 №1, возник преступный умысел на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти ФИО7.

После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение убийства ФИО6 №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а именно, что удар ножом в жизненноважную область тела человека- грудь, может повлечь за собой смерть человека, с целью лишения жизни ФИО6 №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь в указанное время и в указанном месте, взял со стола нож хозяйственного бытового назначения, и применяя его как предмет используемый в качестве орудия преступления, нанес ФИО7один удар в область левой поверхности груди, причинив тому повреждения в виде резаной раны передней поверхности левого предплечья длиной 5 см. и шириной 1 см., колото-резаной не проникающей раны грудной клетки по средне-ключинной линии слева на уровне 8-9 ребер, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Преступный умысел ФИО1, направленный на умышленное лишение жизни ФИО6 №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 №1 в момент нанесения удара ножом, прикрыл левой рукой жизненно важные органы, вследствие чего удар пришелся в левой предплечье и лезвие ножа, пронзив предплечье, частично вошло в область грудной клетки по средне-ключинной линии слева на уровне 8-9 ребер. Кроме того ФИО6 №1 успел позвать на помощь свою супругу ФИО3, которая помешала ФИО1 нанести повторный удар, помогла остановить кровотечение и ФИО6 №1 госпитализировали в приемное отделение МБУЗ «Тбилисская ЦРБ», где последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что умысла на убийство ФИО6 №1 у него не было.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что 03 августа 2018 года, он с ФИО6 №1 распивали спиртное. Между ними произошел скандал, ФИО6 №1 обозвал его «старым чмошником». Физически он не мог ударить того в грудь, потому, что нож находился на уровне пояса. Ранее данные им в ходе предварительного следствия показания не подтверждает. Следователь ему пообещал, что ему назначат минимальное наказание, поэтому он подписал данные показания. Умысла на лишение жизни ФИО6 №1 у него не было, он хотел только немного успокоить ФИО6 №1, поэтому хотел нанести удар ему только в руку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им во время предварительного следствия следует, что в конце июля 2018 года он обратился к своему знакомому ФИО6 №1, чтобы тот пустил его к себе пожить, так как ему негде было жить. На его просьбу ФИО6 №1 ответил согласием, при этом сказал, что за коммунальные услуги будут платить поровну. После этого он поселился в домовладении по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО6 №1 совместно со своей супругой и ребенком. Так 03 августа 2018 года, примерно в вечернее время он совместно с ФИО6 №1 и его знакомым по имени Александр находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, а именно водку. Сколько именно они выпили, он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 21 час ушел знакомый ФИО6 №1- Александр, а они вдвоем продолжили распитие алкоголя. Примерно в 21 час 30 минут, он направился в помещение кухни за сигаретами, а вслед за ним за закуской зашел ФИО6 №1. В это время ФИО6 №1 стал расспрашивать у него, когда он расплатится за коммунальные услуги. На слова ФИО6 №1 он ответил, что в настоящее время у него нет денег и расплатится с ним, когда ему вернут долг, который он занял своему знакомому. Затем ФИО6 №1 стал его унижать, при этом оскорбляя нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство, а именно «старым чмошником» и другими оскорбительными словами. Так как он ранее отбывал наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы, привык к тому, что за такие оскорбительные слова принято жестко отвечать, даже убить обидчика. Его сильно разозлили слова ФИО6 №1, после чего он захотел убить последнего. С целью убийства ФИО6 №1 он схватил нож, который лежал на столе и со всей силы нанес удар ножом в область груди ФИО6 №1. При этом ФИО6 №1 попытался закрыться руками, он ввиду того, что приложил большую силу во время удара, пробил ему руку и попал в область груди. В это время оттолкнул его от себя и стал уходить в сторону, при этом крича и зовя на помощь свою супругу. Услышав как ему на помощь бежит его супруга, он бросил нож и направился за полотенцем, чтобы оказать ему медицинскую помощь. После этого супруга ФИО6 №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО6 №1 в больницу. В момент нанесения удара ножом в грудь ФИО6 №1, он осознавал, что может убить его и в момент нанесения удара у него был умысел именно в причинении смерти ФИО6 №1. Однако после того как он начал кричать и звать на помощь свою супругу, ФИО6 №1 отодвинулся от него и ввиду того, что ФИО6 №1 более молодой чем он, не смог бы его догнать и убить, в связи с чем он сразу бросил нож. Кроме того он подумал, что ФИО6 №1 умрет от потери крови, так как он проткнул ему руку и попал в область груди слева в области сердца. Удар ФИО6 №1 он нанес кухонным ножом длиной клинка примерно 20 сантиметров и рукояткой темного цвета примерно 10 сантиметров. (л.д.204-211 Том 1; л.д.225-227 Том1; л.д.234 – 236 Том1).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 показал, что он со своей семьей снимал квартиру в <адрес> знакомый ФИО1 попросился тоже проживать с ним в указанной квартире. Он ответил тому согласием, пояснив, что коммунальные платежи они будут оплачивать пополам. ФИО1 ответил согласием и переехал к нему жить. За время проживания конфликтов между ними не возникало. 03 августа 2018 года они вместе с ФИО1 и знакомым по имени Александр, распивали спиртные напитки во дворе указанного домовладения. В ходе распития спиртного Александр ушел, а он с ФИО1 продолжил распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 пошел на кухню за сигаретами, а он пошел вслед на зим, чтобы приготовить закуску. Находясь на кухне, он спросил у ФИО1 когда тот оплатит коммунальные услуги. ФИО1 ответил, что у него нет денег, поскольку он их кому-то занял. В ходе этого разговора, между ними произошел словесный конфликт и он оскорбил ФИО1. После этих слов ФИО1 начал вести себя агрессивно, говорил, что за такие слова его на зоне могут убить. После этого они на повышенных тонах стали оскорблять друг друга и он обозвал ФИО1 «старым чмошником». В это время ФИО1 схватил со стола кухонный нож, сказал «я тебя сейчас завалю, а потом разберусь с остальными», а затем нанес всей силой удар в его сторону, а именно в область груди слева. Нож у него был в правой руке. В это время он резко поднял левую руку, чтобы закрыться от удара и удар пришелся ему в область левой руки и предплечья. Удар был нанесен такой силой, что проткнул ему руку насквозь, ФИО1 попал еще ему в область груди слева. После удара он попятился назад и позвал на помощь свою супругу, находившуюся в другой комнате. После этого ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу. Считает, что его от смерти спасло лишь то, что он во время закрылся рукой от удара и весь удар пришелся ему в руку. Если бы он не подставил руку, ФИО1 нанес бы ему удар прямо в сердце, а так удар пришелся в руку. В момент нанесения удара ФИО1 говорил, что зарежет его. Он его угрозу воспринял реально.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что потерпевший ее муж. 03 августа 2018 года ее супруг ФИО6 №1 во дворе дома, распивал спиртные напитки с ФИО1. В это время она услышала как ее позвал муж. Войдя в комнату, она увидела, что супруг в крови и помогла ему перевязать руку полотенцем. Другим полотенцем она закрыла ему грудь. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО6 №1 ответил, что его хотел зарезать ФИО1 и попросил срочно вызвать скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, ФИО6 №1 госпитализировали в больницу. Впоследствии супруг ей рассказал, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 со словами я тебя убью и зарежу, резко нанес мужу кухонным ножом удар в область груди, но ФИО6 №1 успел вовремя закрыться рукой. Супруг во время происшедшего был весь в крови и очень напуган, говорил о том, что его хотели зарезать и просил вызвать скорую помощь.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи <данные изъяты> 03 августа 2018 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. В 21 час 27 минут, ему от диспетчера скорой медицинской помощи, поступило сообщение о том, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, произошел несчастный случай, а именно травма руки. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытии к домовладению было установлено, что в доме находился ФИО6 №1, со слов которого было установлено, что в ходе драки с неизвестным, он получил ножевое ранение предплечья слева, а также ранение в области грудной клетки слева. Затем им была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО6 №1 был доставлен в приемное отделение МБУЗ «<данные изъяты> где передан врачам (л.д.166-168 том1).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по <адрес>. 03 августа 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов 15 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес>, где произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО6 №1. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. На момент его прибытия и проведения осмотра места происшествия в указанном домовладении находились ФИО5 ФИО19, а также ФИО3, являющаяся супругой ФИО6 №1. На месте происшествия было установлено, что ФИО1 временно проживал в данном домовладении, которое ФИО6 №1 со своей супругой снимали. Во время нахождения в кухонном помещении указанного домовладения, после употребления спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО6 №1 произошел конфликт на бытовой почве, а именно ФИО6 №1 стал спрашивать у ФИО1 о том, когда тот отдаст денежные средства за проживание в его домовладении, однако ФИО1 ему ответил, что денег у него в настоящее время нет, так как он их занял другому человеку и ему понадобится их забрать. На эти слова ФИО6 №1 назвал его «чмошником», а также пояснил, что он ввиду своего возраста не может ни у кого забрать свои денежные средства. Данные слова оскорбили ФИО2, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 чтобы доказать свою силу, взял кухонный нож, после чего держа его в правой руке, нанес ФИО6 №1 удар в область груди, причинив тем самым телесные повреждения. Далее им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 в ходе которого ФИО1 подтвердил данную информацию, сообщив, что его оскорбили слова ФИО6 №1 о том, что он «чмошник», в результате чего он, схватив кухонный нож в правую руку, со словами «я тебя зарежу», нанес ФИО6 №1 удар в область груди. Однако ввиду того, что последний в этот момент закрылся рукой, нанести удар непосредственно в грудь не смог. ФИО1 говорил об этом эмоционально, по его словам и выражениям было ясно, что он был настроен агрессивно и желал наступления более тяжких последствий в виде причинения смерти в результате своего удара, кроме того ФИО1 сам говорил о том, что входе своих действий, он говорил ФИО13 «я тебя зарежу». В ходе осмотра им был изъят кухонный нож, на который указал ФИО1 пояснивший, что именно данным ножом он причинил телесные повреждения ФИО6 №1 (л.д.174-177 том1).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> № произошло происшествие, а именно проживающему в данном домовладении ФИО6 №1, на почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений, ФИО1 кухонным ножом, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева и резаной раны предплечья. О данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> было сообщено МБУЗ Тбилисская ЦРБ, куда был доставлен потерпевший ФИО6 №1. Проверка по данному факту была поручена ему. В ходе проведенной проверки им был опрошен потерпевший ФИО6 №1, который пояснил, что вечером 03 августа 2018 года он находился в своем домовладении по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 №1 стал спрашивать ФИО1 о том, когда тот заплатит ему денежные средства за проживание в его домовладении, на что последний ответил, что денежные средства он дал взаймы и долг ему не вернули. ФИО6 №1 сказал ему, что он в силу своего возраста не может ни у кого забрать долг, а также назвал его «старым чмошником», в результате чего между ними возник конфликт. ФИО1 стал говорить ему, что он и долг заберет и с ФИО6 №1 разберется, после чего схватил находящийся в кухонном помещении кухонный нож, которым нанес удар в область груди ФИО6 №1. Однако в результате того, что ФИО6 №1 успел выставить вперед руку, свой удар до конца не довел, попав в предплечье и грудь, причинив не проникающее колото-резаное ранение груди. Также им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 практически полностью подтвердил показания ФИО6 №1, пояснив, что в данном домовладении он находился совместно с последним, где распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними возник конфликт на почве денежной платы за проживание, в ходе которого ФИО6 №1 назвал ФИО1 «старым чмошником» и сказал, что он ни как не может решить финансовый вопрос, что очень его оскорбило его честь и достоинство и простить это он не мог. ФИО1 пояснил, что в результате данных оскорблений со стороны ФИО6 №1 он решил его наказать, для чего взял кухонный нож и осознанно со словами «я с тобой разберусь и зарежу», нанес удар ножом в область груди ФИО6 №1. При этом удар в область груди он наносил осознанно, понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 и убить его. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал место и способ нанесения удара ножом в ФИО6 №1. ФИО1 пояснял, что указанные действия, а именно попытку убийства ФИО6 №1, он совершил ввиду оскорбления со стороны последнего, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.178-181 том1).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес>. на 03 августа 2018 года на территории <адрес> № произошло происшествие, а именно проживающему в данном домовладении ФИО6 №1, на почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений, ФИО1 кухонным ножом, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева и резаной раны предплечья. Им по данному факту проводилась беседа с ФИО1 и его опрос, в ходе которого ФИО1 лично пояснял, что 03 августа 2018 года в вечернее время тот находился в домовладении ФИО6 №1 по вышеуказанному адресу, где совместно с последним распил спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт на почве того, что ФИО6 №1 назвал его «старым чмошником», что очень сильно оскорбило его честь и достоинство. Будучи оскорбленным, а кроме того в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 схватил находящийся в кухонном помещении указанного домовладения кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО6 №1. При этом удар ФИО1 наносил именно целенаправленно в область груди, понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и убить ФИО6 №1, однако осознанно нанес данный удар. Во время удара ФИО6 №1 закрылся от него рукой, в результате чего ФИО1 также нанес ему резаную рану в области предплечья. ФИО1 пояснял, что указанные действия, а именно попытку убийства ФИО6 №1, он совершил ввиду оскорбления со стороны последнего, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.182-184 том1).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает врачом-хирургом МБУЗ <данные изъяты> 03 августа 2018 года, в 16 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в хирургическое отделение. В его обязанности как дежурного хирурга, входит прием хирургических пациентов, поступивших в приемное отделение МБУЗ «Тбилисская ЦРБ». В 22 часа 10 минут в приемное отделение <данные изъяты>, поступил ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 №1 был им осмотрен, в ходе чего установлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева и резаная рана левого предплечья. ФИО6 №1 госпитализировали в хирургическое отделение, где при детальном осмотре в области грудной клетки в проекции 8-9 ребра по средне-ключинной линии, определялась колото-резаная рана длиной 0,7 см., шириной 0,5 см., без кровотечения. В области левого предплечья по передней поверхности, резаная рана в поперечном направлении длиной 5 см., шириной 1 см., глубиной до 3 см., без кровотечения. По результатам осмотра ФИО6 №1 оказано необходимое медицинское лечение, а также установлен окончательный диагноз – не проникающая колото-резаное ранение грудной клетки слева и резаная рана левого предплечья. В ходе разговора с ФИО6 №1 последний пояснял, что он находился у себя в домовладении совместно со своим товарищем и употреблял спиртное. В ходе распития алкоголя, между ними произошел конфликт на бытовой почве. Что именно послужило причиной, он не знает, но далее в ходе конфликта мужчина, являющийся знакомым ФИО6 №1, нанес тому кухонным ножом удар в область грудной клетки, однако он успел увернуться, ввиду чего удар пришелся в область предплечья. Кто именно нанес данный удар, ФИО6 №1 не пояснял, говорил только о том, что это был его знакомый (л.д.185-187 том1).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными документами:

Заключением эксперта № 2003/2018 от 06.12.2018 года, согласно выводам которого у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности левого предплечья, длиной 5,0 сантиметров и шириной 1,0 сантиметр, глубиной 3,0 сантиметра; колото-резаной не проникающей раны грудной клетки по средне-ключинной линии слева на уровне 8-9 ребер. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего, в срок, указанный в постановлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред. Повреждения у ФИО6 №1 могли быть причинены как отдельными последовательными двумя травматическими воздействиями, так и одновременно при одном травматическом воздействии, при условии поднятого левого предплечья до уровня 8-9 ребер. Причинение имеющихся повреждений в результате самостоятельных действий маловероятно. Наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего ФИО6 №1 и нападавшего, с учетом локализации ран и направления хода раневого канала в мягких тканях груди, было лицом к лицу. Повреждения могли быть причинены как одним колюще-режущим предметом с преобладанием длины клинка над его шириной (т.е. ножом), так и двумя разными предметами, один из которых мог быть колюще-режущим, другой просто режущим. Учитывая индивидуальные характеристики орудия преступления: длина клинка 165 мм., наибольшая ширина 22 мм., хорошо выраженные колюще-режущие свойства клинка, можно полагать, что повреждения у ФИО6 №1 причинены данным ножом (л.д.148-150 том-1).

Заключением эксперта № 277-Э от 23.10.2018 согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес> № по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО6 №1, изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д.138-140 том-1).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 года из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно территория домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в кухонном помещении, где у него произошел конфликт с ФИО6 №1, в ходе которого он нанес последнему удар ножом в область груди. В ходе осмотра домовладения изъято орудие преступления- кухонный нож (л.д.16-19 том-1).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 года из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно территория домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в кухонном помещении, где у него произошел конфликт с ФИО6 №1, в ходе которого он нанес последнему удар ножом в область груди, а также продемонстрировал способ и механизм нанесения удара. (л.д.84-87 том-1).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2018 года, из которого следует, что осмотрено орудие преступления - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра зафиксированы основные характеристики ножа (л.д.100-103 том1).

Суд признает выводы экспертов по всем экспертизам объективными, достоверными и сомнению их не подвергает.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд признает подсудимого надлежащим субъектом, поскольку каких-либо отклонений в его психической полноценности судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение убийства, отнестись критически, расценивая данные показания как один из способов осуществления подсудимым своей защиты. С учетом личности и обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств признание вину в содеянном и противоправное поведения потерпевшего, а также отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения и при рецидиве преступлений, просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 просил строго не наказывать. С предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ он не согласен.

Защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения не согласился. Просили суд переквалифицировать действия его подзащитного с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью причинения смерти, нанес потерпевшему ФИО6 №1 удар ножом причинив тому повреждения в виде резаной раны передней поверхности левого предплечья длиной 5 см. и шириной 1 см., колото-резаной не проникающей раны грудной клетки по средне-ключинной линии слева на уровне 8-9 ребер, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью, для возникновения которых послужило агрессивное поведение ФИО1 в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО6 №1 и оскорблениями в адрес подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6 №1, которые затронули его честь и достоинство. Однако, свой умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 №1 в момент нанесения удара ножом, прикрыл левой рукой жизненно важные органы, кроме этого его преступные действия были пресечены ФИО3 и потерпевший был своевременно доставлен в ФИО20 где ему была оказана медицинская помощь.

В соответствии с законом квалификация действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО6 №1 указывает орудие преступления (нож, обладающий большой поражающей силой), характер и локализация причиненных повреждений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал этого, действовал с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения ножом ударов ФИО6 №1 он создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Его поведение в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, свидетельствует о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение ФИО6 №1 жизни. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 №1 в момент нанесения удара ножом, прикрыл левой рукой жизненно важные органы, вследствие чего удар пришелся в левое предплечье и лезвие ножа, пронзив предплечье, частично вошло в область грудной клетки по средне-ключинной линии слева на уровне 8-9 ребер. Кроме того ФИО6 №1 успел позвать на помощь свою супругу ФИО3, которая помешала ФИО1 нанести повторный удар, помогла остановить кровотечение и ФИО6 №1 госпитализировали в приемное отделение МБУЗ «Тбилисская ЦРБ».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 причинил легкий вред здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений и необходимости переквалификации действий подсудимого на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 удары ножом нанес ФИО6 №1, с целью причинения ему смерти, о чем также свидетельствует характер колото-резанных ран. Их позиция в полной мере опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места преступления.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО14 обвинению и в своей совокупности в той части, в которой они признаны судом достоверными, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего ФИО15, а также частичное признание вины.

Согласно общественной характеристики выданной председателем КТОС <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года, ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступное деяние подсудимым было совершено в том числе и на почве употребления спиртных напитков. ФИО1 никакой полезной деятельностью не занимался. Как личность сформировался с антисоциальной направленностью, ведущий аморальный образ жизни.

С учетом изложенного суд, назначая наказание, признает совершенное ФИО1 преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств совершение преступления при рецидиве, и совершения преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Исходя из тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, оснований для применения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 назначается реальная мера наказания в виде лишения свободы суд, учитывая данные о его личности, полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Прокурором Тбилисского района Краснодарского края заявлен иск по возмещению расходов в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченных на лечение ФИО6 №1, в сумме 919 рублей 06 копеек, которые просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, заявленные исковые требования прокурора Тбилисского района в сумме 919 рублей 06 копеек, требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года, включив в него время нахождения осужденного под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде с 10 октября 2018 года по 14 января 2019 года.

Гражданский иск прокурора Тбилисского района удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек, затраченную на лечение ФИО6 №1, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 231001001.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин