Приговор № 1-162/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

№ 1-162/2018 г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Басова Ю.М., предоставившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...) (...) судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 14.02.2018, около 14 часов 00 минут, находясь напротив помещения пункта проката «Профессионал», расположенного по адресу: (...) «а» (...), вступил в предварительный преступный сговор с К.А.Р., (в отношении которого уголовное дело направлено в Славянский городской суд Краснодарского края) направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив между собой преступные роли для осуществления задуманного преступления, согласно которым К.А.Р., в указанном магазине, под предлогом аренды имущества, должен получить инструмент, а ФИО1, сдаст полученный инструмент в магазин «Скупка». Реализуя совместный преступный умысел, согласно оговоренной роли К.А.Р., зашел в помещение указанного пункта проката, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, обратился к продавцу указанного магазина Е.А.С., и под предлогом получения в аренду сроком на 1 сутки отбойного молотка марки «MakitaHR1307C» стоимостью 42 000 рублей, принадлежащим Ж.Н.В., заключил от своего имени договор аренды, согласно которого получил указанный отбойный молоток и должен был вернуть его на следующий день, то есть (...), при этом заранее не имел намерений выполнять данное им обязательство. Е.А.С. будучи введенный в заблуждение, относительно преступных намерений К.А.Р., передал последнему указанный молоток, заполучив который К.А.Р. покинул территорию помещения проката и передал отбойный молоток ФИО1, который действуя с единым умыслом с К.А.Р., сдал его в магазин «Скупка», расположенный по адресу ул. Красная 2 «а» г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, а полученные денежные средства за реализацию отбойного молотка «MakitaHR1307C» разделил с К.А.Р. Своими совместными преступными действиями К.А.Р. и ФИО1, путем обмана совершили хищение имущества принадлежащего Ж.Н.В., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 182), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,а так же на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он написал явку с повинной (л.д. 51); давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 98-99; 128-131), кроме того, судом установлено, что у него на иждивении находятся два (...)

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и скорее будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, тем самым ФИО1 получит возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, возможно оставить ФИО1 меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2200 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району). ИНН <***>, КПП: 234901001, л/с <***>, БИК 040349001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, р/с <***>, ОГРН: <***>, ОКТМО 036451003645000, по коду БК 188 1 16 21050 05 6000 140 местный бюджет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видео наблюдения расположенных в магазине «Профессионал», DVD-диск с записью камер видео наблюдения расположенных в магазине «Скупка», копия договора проката имущества от 14.02.2018, копия акта приема передачи от 14.02.2018 и копия квитанции от 14.02.2018 хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в уголовном деле, отбойный молоток марки «MakitaHR1307C» находящийся на ответственном хранении у свидетеля В.С.П. - вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2 200 (две тысячи двести) рублей, в качестве возмещения процессуальных издержек по уголовному делу выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.