Решение № 12-52/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, полагая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, и просил направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, поддержал апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, хотя о времени и месте были уведомлены надлежащим образом. ФИО2 причины неявки суду не сообщил. Представитель ФИО1 направил посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду его занятости в судебном заседании мирового судьи № судебного участка <адрес>, не представив доказательств занятости, а также ходатайство о назначении комплексной экспертизы видеозаписи, имеющей в материалах дела.

Учитывая, ФИО2, и его представителем не представлены уважительные причины неявки в судебное заседание, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № 154 регион, незаконно установил опознавательный знак легкового такси.

Судья, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, и акты по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола ФИО2 были разъяснены. Действия сотрудников полиции ФИО2 не обжаловал в установленном законном порядке.

Мировой судья, исследовав представленную в материалы дела видеозапись, допросив инспекторов ДПС, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №".

В частности, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения дополнен новым абзацем, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 1, пунктом "г" части 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на такие "иные транспортные средства", владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком "ином транспортном средстве" установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса.

Факт управления ФИО2 транспортным средством с установленным опознавательным фонарем подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; видеозаписью.

Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ФИО2 не имеется, что им не отрицалось. Более того, ФИО2 отрицался сам факт наличие опознавательного фонаря.

То обстоятельство, что знак легкового такси не был изъят, не влияет на существо принятого решения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судьёй не установлено.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность ФИО2 и все обстоятельства по делу.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет.

В день судебного заседания, назначенного на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте в 07 час. 59 мин. представителем было направлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, однако заявленное таким образом ходатайство не позволяет установить достоверность документа и его отправителя, в отсутствие оригинала подписи, не поддержанное заявителем и его доверителем, ввиду неявки ФИО2 и его представителя, в связи с чем было оставлено без удовлетворения в судебном заседании.

Таким образом, постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Руденко