Приговор № 1-66/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя- Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Е.С.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 10 месяцев 2 дней на исправительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства на этот же срок. Наказание по указанному приговору неотбыто, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 5 дней исправительных работ, состоит на учете инспекции;

- постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 2 дней заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомым Е.С.В. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.С.В., опьянев уснул и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+», стоимостью 8000 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, наушники марки «Samsung», стоимостью 700 рублей, а также деньги в сумме 1000 рублей, которые находились в чехле сотового телефона, принадлежащие Е.С.В.

После совершения кражи ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся с места преступления, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Е.С.В. причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 10000 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, в последних числах января 2020 года, точной даты следствием не установлено, находясь в гостях у ранее знакомого Е.С.В. по адресу: <адрес>, увидел на полке шкафа в зале данной квартиры профессиональную роторную татуировочную машинку марки «Power Supply». На следующий день, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 08 часов утра, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – профессиональной роторной татуировочной машинки марки «Power Supply», принадлежащей Е.С.В. Воспользовавшись тем, что Е.С.В. спит и за его действиями не наблюдает, он <данные изъяты> похитил профессиональную роторную татуировочную машинку марки «Power Supply», принадлежащую Е.С.В., стоимостью 5500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что совершил кражу сотового телефона у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Так же, в январе 2020 г. он похитил татуировочную машинку, принадлежащую ФИО2, пока тот спал. Похитил машинку при распитии спиртных напитков в доме у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телефона, наушников, чехла и денег, которые лежали в чехле на сумму 1000 руб. по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления достоверно установлена следующими объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

-потерпевший Е.С.В. в суде показал, что в начале января они выпивали с ФИО1, утром проснулся телефона и ФИО1 уже не было. Искал телефон дома, но не нашел. Потом полиция нашла его телефон у ФИО1. Так же в январе они распивали вместе спиртное. Он дома не обнаружил татуировочную машинку, потом ФИО1 ему сам ее вернул.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшего Е.С.В., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Е.С.В., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце января 2020 года утром он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и пил спиртное. В обеденное время он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил прийти к нему в гости распить спиртное. Р. согласился и они в течение дня употребляли спиртные напитки. ФИО1 попросил его показать машинку для накаливания тату на тело. Е.С.В. показал ему профессиональную роторную татуировочную машинку марки «Power Supply» и убрал ее в шкаф. Данную роторную татуировочную машинку он приобретал в летнее время в 2019 году за 7000 рублей. Далее выпив, вечером они легли спать. На следующее утро он проснулся, Р. дома не было, он так же заметил пропажу профессиональной роторной татуировочная машинки марки «Power Supply». Он уверен, что татуировочную машинку украл ФИО1, так как в доме никого не было, и входную дверь в дом он закрыл изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сотрудником полиции, писал заявление о кражи его татуировочной машинки, через некоторое время пришел ФИО1, принес его похищенную им татуировочную машинку марки «Power Supply» и так же он признался, что похитил данную машинку. Ущерб, нанесенный ему ФИО1 на сумму 5500 рублей, для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, иногда подрабатывает разнорабочим на строительной площадке, если имеется работа, в месяц его заработная плата составляет от 15000 до 20000 рублей (том №, л.д. 19-20).

Оглашенные показания потерпевший Е.С.В. подтвердил, и считает их достоверными, они соответствуют действительности.

Суд, давая оценку его показаниям в ходе предварительного следствия считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями в ходе судебного следствия, дополняют их, и отдает предпочтение именно этим доказательствам, придавая им преимущественное значение.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.Д. данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Е.С.В. с заявлением, что его профессиональную татуировочную машинку марки «Power Supply» украл ФИО1, после чего он позвонил ФИО1 и попросил Р. прийти к дому Е.С.В. ФИО1 пришел и признался о совершенном им хищении профессиональной роторной татуировочной машинки марки «Power Supply». После чего он добровольно предоставил данную татуировочную машинку, которую он изъял, на протокол осмотра места происшествия. Далее они поехали в отдел полиции <адрес>, где ФИО1 написал явку с повинной и дал правдивые объяснения (том №, л.д. 98).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

Эпизод хищения сотового телефона:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>1, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 7).

-протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> похитил сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом и 1 купюрой 1000 рублей (т.1 л.д. 9).

-справкой ИП «Абдрахманов» о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+» в размере 8000 руб., наушников 700 руб., чехла 300 руб. (т.1 л.д.14).

-протоколом выемки, в ходе которого по адресу: <адрес> у обвиняемого ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+» (т.1 л.д. 65-67).

-протоколом осмотра бумажного конверта, при вскрытии которого обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+», сенсорный, в корпусе черного цвета. При нажатии на кнопку телефон включается. На сотовом телефоне имеется имей код 1: №, имей код 2: №. Вскрытием телефона была обнаружена симкарта. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Е.С.В. опознал свой похищенный сотовый телефон по корпусу и цвету серебристого цвета (т.1 л.д. 68-70).

-ответом ООО «Ломбард Победа», в котором говорит о том, что ФИО1 сдавал сотовый телефон марки«Samsung Galaxy J4+» (т.1 л.д. 74).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого « осмотром установлено: отчет для РОВД от ООО «Ломбард Победа», в котором указано, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в ломбард сотовый телефон марки Samsung J4 (2018) 32 GB (SM –J4F/DS) сер. №» (т.1 л.д. 73-75).

-протоколом очной ставки между потерпевшим Е.С.В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которых ФИО1 подтвердил факт хищения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+» (т.1 л.д. 77-79).

Эпизод хищения татуировочной машины:

-заявлением потерпевшего Е.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который в конце января 2020 года, находясь у него дома по адресу: <адрес> похитил профессиональную роторную татуировочную машинку марки «Повер Сипли» (т.2 л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащей Е.С.В., где изъята профессиональная роторная татуировочная машинка марки «Power Supply» у обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 6).

-протоколом осмотра полимерного пакета темного цвета, из которой изъята профессиональная роторная татуировочная машинка «Power Supply», имеющая пластиковый корпус черного цвета. Осматриваемую профессиональную роторную татуировочную машинку потерпевший Е.С.В. привел в рабочее состояние, что подтверждает работоспособность (т.2 л.д.24-25).

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о хищении из шкафа в квартире ФИО2 профессиональной роторной татуировочной машинки «Power Supply» (т.2 л.д. 12).

-справкой о стоимости профессиональной роторной татуировочной машинки марки «Power Supply» по состоянию на январь 2020 года в размере 5500 рублей ( т.2 л.д. 56).

-протоколом очной ставки между потерпевшим Е.С.В. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил факт хищения у ФИО2 профессиональной роторной татуировочной машинки «Power Supply» в январе 2020 года.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду, совершенному в последних числах января 2020 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ч.5 ст.62ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизоду, совершенному в последних числах января 2020 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4, профессиональная роторная татуировочная машинка «Power Supply» оставить Е.С.В., отчет ООО «Ломбард Победа» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев