Приговор № 1-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 12 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, работающего <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями по постановлениям Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п.п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника в лице адвоката Мухаметшина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дровянику, расположенному по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дровяника, откуда тайно похитил триммер-кусторез марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО52 имущественный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину первоначально не признал, пояснил, что кражу триммера совершил с ФИО53, просил возвратить дело прокурору района для предъявления обвинения, однако затем вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что лично сам унес триммер с сарая потерпевшей, отнес ФИО54 и оставил у него на веранде, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, где последний, показал: <данные изъяты> точное число не помнит, около <данные изъяты> часа шел домой, по дороге ему встретилась ФИО12 В это время ему на телефон позвонил ФИО13 и пригласил их к ФИО14 домой, который проживет в селе <адрес> по <адрес>, номер дома не помнит. Придя к ФИО15 домой, там находились сам хозяин и его подруга, которые уже находились в нетрезвом состоянии. Употребляли водку, общались, через некоторое время ФИО16 опьянел и лег спать. ФИО17 и подруга ФИО18 начали конфликтовать, но конфликт длился не долго, после продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время подруга ФИО19 начала требовать свой телефон, опять начали конфликтовать с ФИО20 позвонила сотрудникам полиции. Кода приехали сотрудники полиции подруга ФИО21 ничего не объяснив, выбежала на улицу и убежала, сотрудники полиции опросив ФИО22 последовали за ней. После они продолжили употреблять спиртное, спиртное заканчивалось, и он сказал, что сходит за спиртным, и вышел во двор. Убедившись, что никто за ним не вышел, и никто за его действиями не наблюдает, подошел к дровянику, открыл не запертую дверь и похитил оттуда бензиновый триммер оранжевого цвета. Пошел к ФИО23, хотел триммер обменять на водку. Время было около <данные изъяты> часов, придя к ФИО24, постучался в окно, дверь открыл сам ФИО25 Показал ему триммер, ответил, что у него нет водки, триммер оставил у него на веранде. Свою вину в краже триммера признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты> Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил после их оглашения.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО26 ФИО27 ФИО28., огласив показания потерпевшей ФИО29., исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО30 следует, что у нее есть сын ФИО31 который проживает по адресу: <адрес><адрес>, сама проживает в <адрес>, приезжает к сыну ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с сыном ФИО33 и пошла к сыну ФИО34 Сын ФИО35 зашел в дровяник и заметил, что в дровянике отсутствует триммер марки <данные изъяты> оранжевого цвета, который находился в дровянике с левой стороны, при входе. Триммер покупала лично сама, в ДД.ММ.ГГГГ года, за <данные изъяты> рублей, оранжевого цвета, отсутствовал барабан с леской, был исправном состоянии. В этот же день, пришел ФИО36 двоюродный брат ФИО37, у него спросила, где триммер, ответил, что наверно забрал мужчина, по имени ФИО38 <данные изъяты>

Свидетель ФИО39 показал, что проживает в селе <адрес>, по <адрес>. О краже триммера ему стало известно от матери, до этого у него в гостях были ФИО1, его братишка ФИО40 ФИО41 и девушка ФИО42, вместе употребляли спиртные напитки, за спиртным ездил ФИО43, купил на свои деньги, оставались ночевать.

Свидетель ФИО44 показал, что употребляли спиртное с ФИО45, ФИО1, была девушка ФИО46 и еще одна девушка, по окончанию спиртного ФИО1 сходил за водкой.

Свидетель ФИО48 показал, что это было в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно по времени <данные изъяты> часа ночи, триммер принес ФИО1 и оставил у него на веранде. Утром, когда вышел на улицу, увидел триммер, убрал в сторонку, которую у него изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтвердилось на судебном следствии исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Так, из заявления ФИО49 видно, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дровяника, по адресу: <адрес><адрес> похитило принадлежащий ей триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей имущественный ущерб <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дровяник и дом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес><данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в кабинете № отделения МВД России по <адрес> ФИО50 добровольно выдал триммер марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, на триммере отсутствует барабан с леской <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов следует, что данный триммер осмотрен и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из заключение специалиста № видно, что рыночная стоимость триммера-кустореза бензомоторного марки <данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшего в ходе следствия, показания свидетелей во время судебного следствия, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенным с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении беременной сожительницы и инвалида <данные изъяты> группы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаки рецидива и при избрании ему вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин

Копия верна. Судья.