Приговор № 1-66/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

№1-66/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <***> ранее судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установленными административными ограничениями в виде запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы Учалинского района без соответствующего разрешения надзорного органа; обязанности регулярно являться два раза в месяц в Отдел МВД России по Учалинскому району для регистрации;

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 усилен административный надзор и внесены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району.

Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, будучи надлежащим образом, предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности, в целях уклонения от него, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом: неоднократно отсутствовал по месту жительства, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не ограничившись в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 часов ФИО1 вновь не находился по месту своего жительства по <адрес>, и был задержан на <адрес> сотрудником полиции ОМВД России по Учалинскому району и в отношении него были составлены административные протоколы за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 рублей, постановлением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебного заседания по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему сроком на 8 лет установлен административный надзор с ограничениями, с которыми он ознакомлен под роспись, куда и когда нужно было приходить ему на регистрацию он знал. Ему разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора, он предупреждался об уголовной ответственности, а также проводились профилактические беседы. С мая по октябрь месяц 2019 г. его неоднократно привлекали к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ч. его сожительница Гузель отправила его за пивом в бар «Сова», понимая, что ему нужно находиться дома и его могут проверить, он не смог отказать Гузель. Когда он вышел из бара с пивом, его остановили сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где на него составили протокол об административном правонарушении за появление в состоянии алкогольного опьянения на улице, который был рассмотрен в мировом суде и ему назначен административный штраф в размере 1000,00 рублей. Также на него был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, который был рассмотрен районным судом и ему назначен административный штраф в размере 500,00 рублей. Данные штрафы он оплатил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Л.А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ФИО1 решением Салаватского городского суда РБ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязанности являться два раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения официальных спортивных соревнований; запрета выезда за пределы Учалинского района РБ без соответствующего разрешения надзорного органа; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ тому усилен административный надзор и установлено дополнительное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в ОВД. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности, а также под роспись тот предупрежден об ответственности, ему вручено предупреждение и копия графика прибытия на регистрацию в ОМВД. При этом в 2019 г. ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 18.10.2019г. ФИО1 по поступившему заявлению сменил место жительства на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Он предупреждался об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений под расписку (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Х.А.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что он работает полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 часов во время несения службы по охране общественного порядка в <адрес>, ими возле <адрес>, был замечен ФИО1, который находился на улице с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью), поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также последний выражался нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в ОМВД Росси по <адрес>, где были составлены административные протокола по ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 67-68).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора по направлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Л.А.С. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2019г. в отношении ФИО1, личное дело поднадзорного ФИО1 (л.д. 46-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, личного дела поднадзорного ФИО1 (л.д. 53);

- решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет с установленными ограничениями (л.д. 6-7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа на срок 11 суток (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа на срок 10 суток (л.д. 23).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 18).

Отягчающим обстоятельством, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск, не заявлен. Судебных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его своевременно встать на учет и периодически один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданные на хранение старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по Учалинскому району Г.Л.Х. и личное дело № поднадзорного ФИО1 переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административный надзор ОМВД России по Учалинскому району Л.А.С. – продолжить хранить у ответственных лиц, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов