Приговор № 1-66/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер 019 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года, ФИО2 находился в квартире своей соседки ХХХ по адресу: <...>, где ХХХ попросила ФИО2 найти и предоставить сведения по банковской карте, на которую её сожитель Г. мог бы перечислить для неё денежные средства. ФИО2 пояснил, что может предоставить номер банковского счета своего племянника – Н.

<...>, около 21 часа 30 минут, по просьбе Г. лицом по имени Ц. на банковский счёт, оформленный на Н. были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для ХХХ

<...>, около 21 часа 40 минут, ФИО2 взял банковскую карту у Н., чтобы снять денежные средства, перечисленные для ХХХ В тот же день, около 21 часа 52 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Н., пришёл в магазин «<...>», где для ХХХ, по её просьбе, приобрел товар на общую сумму 405 рублей 95 копеек. Далее ФИО2 прошёл к банкомату, расположенному в остановочном павильоне остановки «<...>», расположенному по адресу: <...>, где снял в банкомате с указанной банковской карты, держателем которой является Н., денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ХХХ После чего у ФИО2, находящегося в вышеуказанном павильоне остановки «<...>», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 4 594,05 руб., принадлежащих ХХХ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Н.

В период времени с 22 часов 02 минут <...> по 02 часа 56 минут <...>, ФИО2, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ХХХ, со счета банковской карты, держателем которой является Н., которую имел при себе на законных основаниях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в остановочном павильоне остановки «<...>» по адресу: <...> денежные средства в сумме 4 594,05 руб., принадлежащие ХХХ, из которых ФИО2 денежные средства в сумме 1 594,05 рубля обналичил через банкомат <...>, который установлен в остановочном павильоне «<...>», в последующем потратив их на личные нужды, а денежные средства в сумме 3 000 рублей, используя «Сбербанк Онлайн», установленный в мобильном телефоне, принадлежащем Н., перевел на сайт государственных лотерей <...>», сделав ставку. Таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ХХХ на общую сумму 4 594,05 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

<...>, около 09 часов, ФИО2, находился в квартире ХХХ, по адресу: <...>, которая ходе разговора попросила ФИО2 оплатить за неё кредит, пояснив, что самостоятельно этого сделать не может, в связи с болезнью. ФИО2 согласился. После чего ХХХ в квартире по вышеуказанному адресу передала в руки ФИО2 деньги в сумме 35 000 рублей и банковскую карту «<...>». Около 09 часов 28 минут, ФИО2 пришел в салон «Связной», расположенный по адресу: <...>, помещение 3, где через терминал, в который ввел номер банковской карты «<...>» перевёл на счёт ХХХ в счёт погашения по кредитному обязательству денежные средства в сумме 20 000 рублей, платежами по 5000 рублей и 15000 рублей. Находясь в трудном финансовом положении, имея при себе денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ХХХ, у ФИО2 возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества – оставшихся у него 15 000 рублей, принадлежащих ХХХ Реализуя свой умысел, <...>, около 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении салона «Связной», расположенного по адресу: <...>, помещение 3, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ХХХ не подозревает о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ХХХ, не перечислив их в счёт погашения кредита ХХХ После этого, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что потерпевшая ХХХ, - его соседка, с которой у него дружеские отношения. В конце октября-начале ноября 2019 года он болел, ходил к ХХХ на уколы. Она обратилась к нему с просьбой найти банковскую карту, на которую её сожитель мог бы перечислить для нее деньги, так как у нее социальная карта, на которую возможно перечисление не более 10000 рублей. Его карта была заблокирована, поэтому он, желая помочь ХХХ, договорился со своим племянником Н. о переводе сожителем ХХХ денег на карту Н. Последний не возражал предоставить свою карту для последующего снятия с неё денег, поступивших для ХХХ Когда деньги в сумме 40000 рублей поступили на карту, племянник сообщил ему об этом. В тот же день он снял указанную сумму, 35000 рублей отдал ХХХ, по просьбе последней купил ей продукты питания и спиртное, а примерно, 4300 рублей, предполагая, что она еще попросит его сходить за спиртным, сразу не отдал, сказал, что отдаст утром следующего дня. На следующий день, около 11-12 часов, ХХХ попросила его сходить в «Евросеть» заплатить кредит в размере 36000 рублей, он согласился. Она дала 35000 рублей, остальные её деньги были у него. В салоне «Евросеть» девушка-специалист помогла ему оплатить кредит. Он заплатил 20000 рублей, но не был уверен, что платеж дошел до адресата. Тогда девушка посоветовала ему обратиться к владельцу кредита, сверить реквизиты. Он пришел к ХХХ, та подтвердила, что он все сделал правильно. Он вновь пошел оплачивать кредит, но прежде ему надо было на процедуры. Он устал, недосыпал, не помнит, где и как потерял деньги, данные ему ХХХ для оплаты кредита, почти 20000 рублей. Данные денежные средства он не похищал, потерял их или оставил в квартире у ХХХ, когда повторно пошел платить кредит. ФИО3 у него нет, лекарства у него были куплены, в деньгах он не нуждался. У них с ХХХ и её сожителем хорошие отношения, если бы ему нужны были деньги, он попросил бы у них в долг. Уточнил, что исковые требования потерпевшей ХХХ о взыскании с него 18400 рублей признает полностью, с учетом ранее выплаченных им потерпевшей 14000-15000 рублей. Расписками подтверждает возврат им денег в сумме 8000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, документов, очных ставок и другими.

Потерпевшая ХХХ показала в суде, что ФИО2 – её сосед. <...> она спросила у ФИО2, может ли он помочь найти карту, на которую её сожитель перевел бы для нее деньги для уплаты ею кредита. ФИО2 сказал, что возьмет банковскую карту у своего племянника. В тот же день Леонид – начальник её сожителя Г. перевел на карту племянника подсудимого 40 000 рублей. ФИО2 снял 35 000 рублей и сказал, что оставшиеся 5 000 рублей не снимаются. При этом он по ее просьбе приобрел для нее продукты, примерно на 400 рублей. Утром <...> ФИО2 зашел к ней на укол, она попросила его сходить заплатить её кредит, подсудимый согласился. Она дала ему 35000 рублей. Дудко должен был снять с карты оставшиеся деньги и заплатить в салоне «<...>» кредит, положив деньги на карту «<...>» в размере 36 000 рублей. ФИО2 пришел, принес 2 чека на сумму 5000 рублей и 15000 рублей. Она все проверила, все было указано и сделано правильно. ФИО2 ушел, чтобы оплатить оставшуюся сумму кредита, но больше не вернулся. На её звонок сначала он ответил, что он спит, завтра занесет чеки. После он на её звонки не отвечал, не приходил. Исковые требования поддерживает с учетом уже оплаченных денежных средств, точно сумму не помнит, имеются расписки. Ущерб для нее значительный, она не работает.

Свидетель Г. рассказал в судебном заседании, что сожительствовал с ХХХ, подсудимый – их сосед. В конце октября 2019 года ХХХ попросила его перечислись ей деньги для оплаты кредита. Он согласился, но у ХХХ социальная карта, на которую можно зачислить не более 10000 рублей, поэтому он предложил Ю. найти карту, на которую он мог бы перечислить для нее деньги. ХХХ сообщила, что ФИО2 нашел банковскую карту, на которую можно перечислить деньги. У него (Г.) старый сотовый телефон, сам работает он в лесу, поэтому по его просьбе, из его заработной платы, его начальник Леонид Анатольевич 29 октябрят 2019 года перечислил на счет карты, указанный ФИО2, 40000 рублей. После от Юли он узнал, что она попросила ФИО2 сходить, оплатить за нее кредит, тот согласился, но оплатил только 20000 рублей, а еще 20000 рублей неизвестно куда дел. На его звонки ФИО2 не отвечал, деньги так и не оплатил. Позже ФИО2 вернул только 6500 рублей и 1500 рублей.

Свидетель Н. показал в суде, что ФИО2 – его дядя. В конце октября 2019 года ФИО2 попросил у него его банковскую карту, пояснив, что на счет придет определенная сумма денег. Он (Н.) согласился на перевод денег неизвестным ему лицом на его банковский счет (на карту). От лица по имени Леонид <...> на его банковский счет (карту) поступило 40 000 рублей, о чем он сообщил ФИО2 После ФИО2 с его разрешения взял карту, снял со счета деньги. Он видел движение денежных средств по счету. Примерно 37 000 рублей были сняты наличными, на приобретение продуктов питания было израсходовано около 500 рублей, 3000 рублей были перечислены ФИО2 через его (Н.) сотовый телефон на сайт лотереи «<...>». ФИО2 отдал ему банковскую карту, на счет которой поступали деньги, претензий не имеет.

Свидетель К. показала в суде, что она является кредитным специалистом в АО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <...>. <...> к ним в салон «<...>» пришел мужчина, сейчас знает, что это ФИО2 Он пояснил, что его попросили оплатить кредит. Она помогала подсудимому оплатить кредит. Суммы оплаты кредита она не помнит, номер счета не знает. ФИО2 сам ввел номер счета, она только стояла рядом. Оплата прошла. Если неверно набрать номер счета, деньги могут уйти на другой счет. По чеку через компьютер можно проверить, поступили ли деньги на счет. Если оплата проводится по номеру карты, то деньги сразу уходят, если имеется ошибка, то терминал не проводит операцию, на экране высвечивается «Ошибка». При оплате по карте необходимо ввести номер сотового телефона, но смс-извещение об оплате придет на номер сотового телефона держателя карты. ФИО2 ввел свой номер, а не номер плательщика, фамилия и имя лица, оплатившего кредит в чеке, не указываются. Терминал ошибку не выдал, но ФИО2 высказывал сомнения по поводу того, поступают ли деньги на нужный счет. Она посоветовала ему проверить реквизиты у заемщика (держателя карты). Уточнила, что не помнит размер платежа, внесенного ФИО2 в погашение кредита, но точно более 15000 рублей.

Свидетель Д. показал в суде, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау. В начале ноября 2019 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по заявлению ХХХ по адресу: <...>20. Потерпевшая сообщила, что своему соседу – ФИО2 дала деньги для оплаты её кредита, но ФИО2 кредит не оплатил, деньги не вернул, на её звонки и смс-сообщения не отвечает. Он (Д.) сам позвонил ФИО2, но последний не ответил. Тогда он написал ФИО2 смс-сообщение о том, что он сотрудник полиции и ФИО2 нужен для дачи объяснений. ФИО2 сразу вышел из своей квартиры и зашел в квартиру ХХХ ФИО2 не отрицал, что он оплатил только часть кредита ХХХ, а остальные денежные средства потратил на лекарства, так как у него болит плечо, оплатил свои долги. При сотрудниках полиции ФИО2 написал расписку о возврате денег ХХХ до определенной даты. Сумма была, примерно 20 000 рублей. Какую ФИО2 указал дату возврата денег, он не помнит. О том, что потерял деньги ХХХ или оставил их случайно в квартире потерпевшей, ФИО2 не говорил, обещал вернуть деньги. Объяснения со слов ФИО2 написал он (свидетель), но ФИО2 объяснения прочитал, расписался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л. (т.1 л.д.138-139) данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с <...> года по <...> год она состояла в браке с ФИО2, имеют совместного сына А., <...> года рождения. ФИО2 проживает по адресу: <...> С <...> года по <...> год ФИО2 играл в игровые автоматы, что являлось поводом для их развода. С середины <...> года ФИО2 перестал общаться и встречаться с их сыном. Воспитанием ребенка ФИО2 не занимается, денежные средства на содержание ребенка не платит. С ребенком не общается и не встречается. В <...> году она подала на алименты на ФИО2 период времени с июля <...> года по настоящее время ФИО2 не перечислил ни одной копейки по алиментам. Она знает, что с <...> года ФИО2 не работает, источника дохода не имеется. С <...> года она прекратила полное общение с ним. Отношения с ФИО2 она не поддерживает, не встречается и не общается. Личных неприязненных отношений к ФИО2 у неё нет. О том, что ФИО2 взял у соседки деньги на оплату кредита, и не оплатил, она узнала в ходе опроса от сотрудника полиции.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> на имя начальника ОМВД России по <...><...> в 17 часов 22 минуты сообщила ХХХ о том, что сосед не отдает 40000 рублей (т.1 л.д.4).

Из заявления ХХХ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с 29 по <...> путем злоупотребления её доверием похитил у нее денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по <...> Б. на имя начальника ОМВД России по <...> в период времени с 29 по <...> ФИО2, находясь в помещении остановочного павильона, расположенного на остановке «Горсовет» по <...>, тайно похитил с банковской карты денежные средства, принадлежащие ХХХ, причинив ей материальный ущерб в сумме 4600 рублей (т.1 л.д.154).

Как следует из протокола выемки (с фототаблицей) от <...> ХХХ добровольно выдала расписку ФИО2 от <...>, её расписку от <...>, два чека от <...> на суммы 5 000 рублей и 15 000 рублей, банковскую карту «Восточный Банк» (т.1 л.д.43-47). Данные предметы осмотрены: в своей расписке ФИО2 указывает, что обязуется вернуть ХХХ денежные средства в сумме 19600 рублей до 04.11 2019 года до 18 часов, имеется подпись, дата <...>; в расписке ХХХ указано, что ею получены от ФИО2 в счет погашения долга 1200 рублей; из чека <...> на сумму 5000 рублей следует, что операция по приему денежных средств в указанном размере проведена <...> в 09:33 в ООО «Сеть Связной» по адресу: <...>, пом.3; из чека <...> на сумму 15000 рублей следует, что операция по приему денежных средств в указанном размере проведена <...> в 09:31 в ООО «Сеть Связной» по адресу: <...>, пом.3; банковская карта «<...>» выполнена из полимерного материала, повреждений на ней не обнаружено (т.1 л.д.48-54). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.55)

Из протокола осмотра документов (с фотографиями) от <...> следует, что история операций по дебетовой карте <...>хххххх5819 выполнена на 5 листах бумаги, имеется фирменный знак ПАО «Сбербанк», данный номер карты, указано, что держателем является Н., указан номер счета <...>. На 4-ом листе истории операций отражен перевод, совершенный <...> получатель «RUS MOSKOW STOLOTO» сумма 150 рублей; на 5 листе отражена операция (перевод), совершенный <...> тому же получателю на сумму 1500 рублей; <...> операция по переводу получателю «Столото» 1500 рублей; <...> операции по зачислению денежных средств в размере 40 000 рублей от Ц..; в тот же день оплата в сети «<...>» на сумму 405,95 рублей и снятие денежных средств в размере 1600 рублей; скриншоты указанных операций по счету на 21 листе (т.1 л.д.113-136). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.137).

Согласно протоколу осмотра документов (с фототаблицей) от <...> старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...> Д. опросил ФИО2 в <...>. ФИО2 дал объяснение, указав, что у него по соседству в <...> проживает ХХХ.. ... Уколы для обезболивания и лечения руки он решил купить на денежные средства Ю. и отдал долги. В содеянном раскаивается, обязуется денежные средства вернуть ХХХ Юле до <...> (т.1 л.д.141-143). Данное объяснение ФИО2 признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.14).

Как следует из протоколов очных ставок от <...> между ФИО2 и ХХХ (т.1 л.д.37-39), от <...> между ФИО2 и Д. (т.1 л.д.145-146), каждый из указанных лиц подтвердил свои показания.

Согласно справке Отдела судебных приставов по <...> и <...> в отношении должника ФИО2 в Отделе находятся несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются <...>», <...><...>. (т.1 л.д.182).

Из справки МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> следует, что по адресу: <...> имеется задолженность перед <...>» и <...>» (т.1 л.д.184, 185, 186).

Как следует из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от <...> (т.1 л.д.91-95) осмотрен DVD-R диск «SONNEN» с видеозаписью, сделанной в помещении салона «Связной» <...>. На записи видно, что в указанный день, в 09:20:05 ФИО2 зашел в салон связи; в 09:28:04 – подходит к терминалу, где находится с работником салона «Связной»; в 09:28:06 Дудко достает из кармана темное портмоне, в присутствии сотрудника салона осуществляет действия на терминале; в 09:29:21 ФИО2 осуществляет действия в терминале самостоятельно; в 09:29:32 ФИО2 передает предмет, похожий на банковскую карту, работнику салона; в 09:30:00 Дудко достает из портмоне купюры, которые вносит в терминал; 09:31:38-09:34:28 из терминала выходит чек, которые получает работник салона и передает ФИО2, далее ФИО2 один осуществляет действия по терминалу, вносит денежные купюры, получает квитанцию; с чеками и портмоне в руках ФИО2 покидает салон. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.96).

Согласно протоколу обыска от <...>, проведенного с участием ФИО2, в присутствии понятых, в квартире по адресу: <...>, изъята мужская куртка серо-зеленого цвета (т.1 л.д.102-103), которая осмотрена (т.1 л.д.104-106), признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.107).

Из объяснения ФИО2 от <...> следует, что ХХХ <...> дала ему карту, и он снял ХХХ деньги в сумме 40000 рублей, но Юля деньги отдала ему обратно и попросила оплатить кредит в салоне связи, куда в указанный день он поехал и оплатил двумя чеками в банкомате 20400 рублей, остальные деньги банкомат принимать не стал, о чем он сообщил ХХХ, сказав, что заплатит позже. На деньги Ю. он решил купить себе лекарства и отдал долги. В содеянном раскаивается, обещает вернуть ХХХ денежные средства до <...> до 18 часов (т.1 л.д.10).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Государственный обвинитель поддержал в суде обвинение в полном объеме.

Защитник Сахаров О.А. в судебном заседании полагал необходимым оправдать ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку умысла на хищение денежных средств, переведенных для ХХХ, у ФИО2 не имелось. ФИО2 не отрицает, что у него перед ХХХ есть долговые обязательства на сумму 19600 рублей, в связи с утерей денег, переданных ему ХХХ для оплаты кредита, то есть между подсудимым и ХХХ имеются гражданско-правовые отношения. Согласно представленным распискам ФИО2 уже отдал долг ХХХ в размере 9200 рублей. Кроме того, ФИО2 снял деньги для ХХХ с банковского счета, оформленного на имя его племянника. Со счета потерпевшей ХХХ он ничего не похищал.

Вышеуказанные доводы защиты об оправдании подсудимого ФИО2 суд не принимает, поскольку, в судебном заседании потерпевшая ХХХ показала, что ФИО2 <...> передал ей только 35 000 рублей из переведенных для нее 40 000 рублей. Свидетель Н. в суде подтвердил, что на его имя оформлен банковский счет. По просьбе ФИО2 он предоставлял свой счет для перечисления на него денежных средств неизвестным ему лицом для знакомой подсудимого. В последующем видел, что на его счет поступили деньги в размере 40000 рублей, из которых, примерно, 37000 рублей были частями сняты в короткий промежуток времени, а 3000 рублей двумя платежами, с его ведома и согласия, с его сотового телефона были перечислены ФИО2 на сайт лотереи «Столото». Претензий к ФИО2 по поводу снятия денег с его счета не имеет, банковская карта ему возвращена.

При этом судом установлено, что ФИО2 снимал денежные средства, поступившие на банковский счет Н., и, предназначенные для получения ХХХ, с согласия Н. Два платежа по 1500 рублей каждый на сайт «Столото» были сделаны за счет денег ХХХ, но со счета и с помощью сотового телефона Н., также с ведома и согласия самого Н. Данный банковский счет ХХХ не принадлежит, с какого-либо счета ХХХ ФИО2 деньги не снимал, он лишь фактически не передал потерпевшей деньги в сумме 4594 рубля 05 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не принимает доводы защиты о не совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В суде потерпевшая пояснила, что <...> для оплаты её кредита передала ФИО2 деньги в размере 35 000 рублей, но оплачено было 20 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым. Свидетель К. - работник салона «Связной» в суде пояснила, что при оплате подсудимым кредита, терминал ошибку не выдавал.

Кроме того, показаниями свидетеля Д., справками о задолженности по коммунальным платежам, о наличии исполнительных производств по задолженности ФИО2 перед микрофинансовыми организациями и иными лицами, подтверждается нуждаемость ФИО2 в денежных средствах.

Таким образом, находясь в салоне «Связной» у ФИО2 была реальная возможность оплатить кредит ХХХ в полном объеме, но нуждаясь в деньгах, имея долги, умышленно не сделал этого. Оплатив лишь часть кредита, создал видимость желания помочь потерпевшей.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т.1 л.д.168) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК ПРФ, с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ХХХ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 18400 рублей, с учетом выплаченных ей 8000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 10400 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования полностью признал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом положения ст.71 ч.1 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, обязав его: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: расписку ФИО2, расписку ХХХ, чеки на сумму 15 000 рублей и 5 000 рублей, банковскую карту «Восточный банк» - оставить ХХХ; DVD-диск с видеозаписью в салоне «Связной»; историю операций по дебетовой карте <...> и скриншоты; объяснение ФИО2 – хранить в материалах дела; мужскую тряпичную куртку цвета хаки – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая