Постановление № 1-66/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак 29 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года, около 17 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в предбанник бани, расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил бензопилу марки «Partner 340 S» стоимостью 4095 руб., принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 4095 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с обвинением в полном объёме.

Адвокат Мурзабулатова А.А. обратилась в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подсудимый не судим, ущерб, причинённый преступлением возместил, вред, причинённый преступлением, загладил в полном объёме.

ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником адвокатом Мурзабулатовой А.А., показав, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, просит уголовное дело прекратить, утверждая, что ущерб от преступления им возмещен, просит суд назначить судебный штраф.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против заявленного адвокатом Мурзабулатовой А.А. ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что ходатайство адвоката Мурзабулатовой А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступления полностью возмещен, вину в совершении предъявленного преступления признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.