Приговор № 1-42/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 22 февраля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

законного представителя подсудимой – ФИО10,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> комн.8,9, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года, около 15 часов 25 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», принадлежащем ИП ФИО16, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с открытого стеллажа с одеждой похитила трусы женские, стоимостью 40 рублей 48 копеек, носки женские, стоимостью 30 рублей 25 копеек и майку женскую, стоимостью 70 рублей 59 копеек, которые спрятала под одетую на ней верхнюю одежду, но, будучи замеченной администратором магазина, Свидетель №1 B.C. и, игнорируя требование последней вернуть трусы женские, носки женские и майку женскую, от доведения своего преступного умысла, направленного на хищение, не отказалась, скрылась в неизвестном направлении, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО16 материальный ущерб на сумму 141 рубль 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15.00 часов она вместе со своей подругой Свидетель №5, а так же Натальей ФИО28 и Свидетель №3 гуляли по <адрес> и решили зайти в новый магазин «Фикс Прайс», расположенный на <адрес> находиться в подвальном помещении торгового центра «Глобус». Находясь в торговом зале магазина, когда они ходили вдоль прилавков и рассматривали товар, она решила похитить некоторые вещи. Она думала, что за ней никто не наблюдает, но знала, что в магазине установлено видеонаблюдение и, возможно, за ней смотрят, но все - таки надеялась, что не привлекла внимание окружающих людей и продавцов магазина. Она похитила со стеллажа одну пару носков, одну футболку и одну пару носков, и все это запихнула себе под верхнюю одежду. После этого они быстро направились к выходу. На лестнице, ведущей из магазина на улицу, их догнала продавец магазина и сказала, чтобы они вернули украденный товар. Тогда она поняла, что продавцы увидели, как они украли одежду, и она с ФИО12 проигнорировали требование продавца магазина вернуть украденный товар, и выбежали из магазина с похищенными вещами, а Наталья ФИО28 и Свидетель №3 остались на лестничной площадке вместе с продавцом. Похищенными вещами она распорядилась в личных целях.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности директора магазина «Фикс Прайс» ИП ФИО16 Помещение магазина находится на нулевом этаже торгового центра «Глобус» в <адрес>. В магазине, в основном осуществляется розничная продажа предметов одежды, бытовых и иных промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов одна из продавцов сообщила, что в торговом зале магазина находятся девушки, которые ранее были замечены в кражах в магазинах самообслуживания. Он стал наблюдать за девушками в монитор в своем кабинете. На видеозаписи он увидел, как четыре несовершеннолетние девушки ходили по торговому залу и рассматривали предметы одежды. В какой-то момент одна из них взяла с витрины в руки и убрала в карман верхней одежды женские трусы. Вторая девушка в это же время также взяла трусы, и убрала их в карман. Стоящие рядом с ними еще две девушки ничего не брали. После этого девушки прошли к другим стеллажам с одеждой. Далее он увидел, что девушка, одетая в черную куртку (ФИО2), которая ранее первой украла трусы, взяла со стеллажа майку и носки, которые так же спрятала себе в карман. Находящаяся с ней рядом вторая девушка (Свидетель №5), которая ранее так же украла трусы, так же взяла одну пару носков и положила их себе в карман. Далее девушки прошли к выходу из магазина. Позднее ему стало известно что, администратор магазина Свидетель №1, прошла вслед за ними и когда Свидетель №1 догнала девушек, то потребовала вернуться в торговый зал и оплатить похищенный товар. Две девушки, который ранее, как было видно на видеосъемке, украли товар, сразу же убежали на улицу. Две девушки, которые товар не крали, остались на месте и вернулись с администратором в магазин. В это же время он вызвал по телефону полицию. В ходе разбирательства они пересчитали товар. ФИО11 похитила футболку, носки и трусы на сумму 141руб. 32 коп.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 24.05.2018 года около 15 часов 10 минут она вместе с ФИО28 гуляли по <адрес> и встретили Свидетель №5 и ФИО13. Вчетвером они пошли в магазин «Фикс Прайс», который расположен на <адрес> их позвали ФИО13 и Свидетель №5. Когда они подошли к полке, где лежали носки она стала присматривать себе носки. Она заметила, что ФИО13, стоя возле другой полки, скомкала футболку и положила себе в карман, а также взяла трусы и носки. Когда они были уже на лестнице, их окликнула продавщица из магазина и попросила пройти в магазин. ФИО12 и ФИО13 не пошли, а побежали на улицу из магазина, а она с ФИО28 вернулись в магазин. В магазине им показали видеозапись с камер видеонаблюдения, Лена взяла носки, женские трусы и футболку.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, по смыслу и содержанию являются аналогичными показаниям Свидетель №3 согласуются с показаниями подсудимой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, и исследованных в ходе судебного заседания следует, что она работает в магазине «Фикс Прайс» ИП ФИО16 в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в торговом зале, занималась выкладкой товара у стеллажей с продуктами питания. Около 15 часов 25 минут около стеллажей с вещами находилось несколько несовершеннолетних девочек, среди которых были ФИО2 и Свидетель №5, других двух девочек она не знает. Так как девочки долго стояли и привлекли внимание, она с Потерпевший №1 стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что ФИО2 украл футболку, носков пару и женские трусы, вторая девочка Свидетель №5 украла одну пару носков и женские трусы. Пока они смотрели видеозапись девочки еще находились в торговом зале. Она вышла из подсобного помещения и увидела, что девочки вчетвером выходят из помещения магазина. Она догнала их на лестнице и сказала вернуть украденные вещи, на что ФИО29 и ФИО11 проигнорировали и убежали. А две другие девочки вернулись в магазин и также подтвердили факт кражи вещей ФИО29 и ФИО11. (л.д.35-39)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что 24 мая 2018 года в дневное время, примерно в 15.00 часов она вместе со своей подругой ФИО2, а так же Натальей ФИО28 и Свидетель №3 гуляли по <адрес>. В это время они решили зайти в новый магазин «Фикс Прайс», расположенный на <адрес> находиться в подвальном помещении торгового центра «Глобус». Когда они направились в магазин, то говорили о том, что сходят туда из любопытства, с ФИО2 и другими девочками о краже вещей они не разговаривали и о краже вещей из магазина не договаривались. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, она увидела, что ФИО2, берет со стеллажей с одеждой какие-то вещи и запихивает их себе под куртку. После ей стало известно, что Елена украла одну пару носков, женские трусы и женскую майку (футболку). Она сразу же подумала, что тоже сейчас совершит хищение. Она думала, что за никто не наблюдает, но знала, что в магазине установлено видеонаблюдение и, возможно, за ней смотрят, но все - таки надеялась, что она не привлекла внимание окружающих людей и продавцов магазина. Тогда она похитила со стеллажа одну пару носков и женские трусы, и все это запихнула себе под верхнюю одежду. Она также обратила внимание, что и Свидетель №5 взяла какие-то предметы одежды со стеллажа, в дальнейшем ей стало известно, что Лена украла носки и трусы и запихнула похищенное себе под верхнюю одежду. После этого они быстро направились к выходу. Там, на лестнице, ведущей из магазина на улицу, их догнала продавец магазина и сказала, чтобы они вернули товар. Тогда она поняла, что продавцы увидели, как они украли одежду, и она с ФИО2 проигнорировали требование продавца магазина вернуть украденный нами товар, и выбежали из магазина с похищенными вещами, а Наталья ФИО28 и Свидетель №3 остались на лестничной площадке вместе с продавцом. Похищенными вещами она распорядилась в личных целях. (л.д. 66-69)

Законный представитель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что о факте совершения кражи дочерью, ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее дочь с ней не проживает, проживает с отцом, поэтому она ее не контролирует, воспитанием и содержанием дочери не занимается. После совершения преступлений, она разговаривала с дочерью, она раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать преступлений.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показала, что несовершеннолетняя ФИО2 состоит на учёте в ОДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по п. 49.1.3 Инструкции по организации работы подразделений ПДН. ФИО8 девочки ФИО4, 08.04.1978г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> самоустранились от воспитания дочери, совместно с ней не проживают. Ни мать, ни отец влияния на несовершеннолетнюю дочь оказать не могут, авторитетом родители у несовершеннолетней не пользуются. Мать и отец имеют постоянные места работы, отец работает на стройке в <адрес>, мать в ООО «Перспектива» <адрес>. Совместно ФИО8 давно не проживают. В настоящее время гр. ФИО8 В.Е. проживает один, без семьи, у него есть ещё один малолетний ребёнок: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ер. ФИО5 проживает с сожителем, кроме ФИО3 у неё ещё трое малолетних детей. Отец гр. ФИО8 В.Е. на контакт с органами системы профилактики не идёт, разговаривать не желает, грубит. Мать гр. ФИО5 признаётся в том, что у неё нет ни времени, ни средств для содержания ФИО3, так как её доход - заработная плата около 17.000 рублей, алименты на последнего ребёнка около 8.000 рублей. Также у ФИО3 не сложились отношения с её сожителем ФИО7, поэтому ФИО3 приходит к матери только в гости очень редко. В семье нарушены детско-родительские отношения. ФИО8: ФИО5 и ФИО8 В.Е. неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 20.22 КоАП РФ. В последнее время с конца августа несовершеннолетняя жила у бабушки ФИО9 по адресу: <адрес>, пер. ФИО1, <адрес>. В настоящее время в связи с тем, что со слов ФИО3, бабушка ущемляет её свободу, а со слов бабушки, что ФИО3 не хочет делать то, что должна: учиться, приходить домой во время, с бабушкой у ФИО3 отношения тоже не ладятся. Всё чаще ФИО3 ночует у знакомых и подруг, имеет много пропусков уроков без уважительной причины, не аттестована по нескольким предметам за 1 четверть. В школе ФИО3 ведёт себя вызывающе, грубит педагогам, поступали заявления в полицию в связи с тем, что ФИО3 в школе выражается ненормативной лексикой. Несовершеннолетняя ФИО8 Е.В. на контакт идёт периодически (всё зависит от её настроения), профилактические беседы, проводимые с ней, результата не дают, хотя часто ФИО3 соглашается и обещает исправиться. Несовершеннолетняя ФИО8 Е.В. совершает правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с не достижением несовершеннолетней ФИО8 Е.В. возраста 16 лёт, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с недостижением несовершеннолетней ФИО8 Е.В. возраста 16 лет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ по фактам причинения побоев несовершеннолетней ФИО17) и преступления (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 02.07. 2018 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовные дела были соединены в одно производство, уголовное дело в отношении ФИО8 Е.В. по 4 эпизодам её преступной деятельности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ), склонна к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству. Характер у ФИО3 сложный, очень часты в течение дня перепады настроения, несовершеннолетняя признаётся в том, что не желает жить по указке других, хочет быть самостоятельной, общается ФИО3 с лицами, склонными к совершению преступлений, правонарушений.

Кроме того в судебном заседании, присутствующий специалист территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав ФИО18 и педагог-психолог ФИО19 пояснили, что в настоящее время девочка проживает с отцом, контроль со стороны отца утрачен. Характеризовали отрицательно, подросток состоит на всех профилактических учетах, бродяжничает, пропускает пропуски уроков, не успевает по некоторым предметам. С матерью не проживает. ФИО8 школы не посещают, контакт с учителями не поддерживают.

Виновность ФИО8 Е.В. в совершенном ей преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому, на телефон ДЧ ОМВД России по <адрес> позвонил директор магазина «Фикс Прайс» Потерпевший №1, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило вещи из магазина. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу <адрес><адрес>. (л.д.11-15)

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость носков женских составляет 30 рублей 25 копеек, трусов женских (2 шт.) 40 рублей 48 копеек, маки женской 70 рублей 59 копеек. Общая сумма похищенного 212 рублей 05 копеек. (л.д.18)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением п.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: состоит на учете в ПДН и ТКДН и ЗП и ПДН. Рассматривались материалы об отказе в возбуждении уголовных дел. Контроль со стороны родителей отсутствует. Склонна к совершению преступлений и правонарушений, бродяжничеству, употреблению спиртных напитков. (л.д. 88,95, 99)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит. (л.д.90)

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, не обучается, но учитывая её несовершеннолетний возраст, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения подсудимой других видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ также не имеется, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку контроль со стороны родителей за подростком утрачен.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.88 УК РФ несовершеннолетнему осужденному не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, а совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до шестнадцати лет, также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, таким образом, вопрос о применении указанных видов наказания в отношении несовершеннолетней подсудимой в данном случае не обсуждается.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката по защите несовершеннолетней на предварительном следствии и в суде, за счет средств федерального бюджета, в связи с трудным финансовым положением семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком, продолжить образование в общеобразовательном учреждении, не находиться вне дома после 22 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. за защиту на предварительном следствии в размере 3349 рубль 50 копеек, и за защиту в суде в размере 1530 рублей на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>