Приговор № 1-42/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019

29RS0003-01-2019-000250-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова Д.В., заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 73 от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания;

2) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

3) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от 21 февраля 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 24 ноября 2015 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений, освобожденного 07 ноября 2018 года из мест лишения свободы. Постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года не отбытая часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от 21 февраля 2018 года) в виде 1 год 29 дней ограничения свободы заменена ФИО1 на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (далее - с. Ильинско-Подомское Вилегодского района) при следующих обстоятельствах.

Ч. С.Н. 14 января 2019 года в период времени с 13 часов 19 минут до 15 часов 29 минут и 17 января 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту ФИО4 №1, которую последний передал ему и сообщил «ПИН-код» данной карты, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, прошел в помещение круглосуточного самообслуживания клиентов №__ ДО №__ Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, четырежды 14 января 2019 года и один раз 17 января 2019 года вставив в банкомат ПАО «Сбербанк Р.» банковскую карту ФИО4 №1 и введя «ПИН-код» доступа к данной банковской карте, совершил пять операции и тайно похитил с расчетного счета №__ банковской карты «Master Card» («Мастер Кард») №__ АО «ОТП Банк», оформленной на имя ФИО4 №1, денежные средства четырежды в суммах по 5 000 рублей 00 копеек каждый раз и один раз в сумме 2 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 22 000 рублей, после чего с похищаемыми денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ч. С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ч. С.Н. показал, что 14 января 2019 года, около 11 часов он пришел к ФИО4 №1 домой и по просьбе последнего сходил в магазин, где купил спиртное и сигареты, при этом расплачивался он банковской картой принадлежащей ФИО4 №1, который передал ему её, а также сообщил и пин-код банковской карты. После чего они стали распивать спиртное дома у ФИО4 №1, а когда оно закончилось, то пошли в бар индивидуального предпринимателя «Шихановой», где он (Ч. С.Н.) по банковской карте ФИО4 №1, переданной последним ему с сообщением пин-кода карты и по его просьбе, приобрел спиртное, употребив которое, около 13 часов они решили идти домой. Выйдя на улицу, ФИО4 №1, вновь дал ему свою банковскую карту, назвал ее пин-код и попросил купить еще спиртного, но в магазин он зайти не успел, так как к нему подошел сотрудник уголовно-исполнительной инспекции и сообщил о необходимости явки на регистрацию, при этом ФИО4 №1 куда-то ушел. После регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, он прошел к зданию магазина «Универмаг», расположенному центре <адрес>, где обнаружил в своем кармане банковскую карту ФИО4 №1 и подумав, что тот, находясь при выше указанных обстоятельствах в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдав ему свою карту для приобретения спиртного, в последствии и не вспомнит об этом решил похитить с указанной банковской карты ФИО4 №1 все принадлежащие тому денежные средства, снимая их через банкомат по мере необходимости и потратить их по своему усмотрению. После чего он прошел в здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «А», где через банкомат, с банковской карты, с известным ему от потерпевшего пин-кодом похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. После чего с места совершения преступления скрылся, однако затем вновь вернулся и таким же способом в течение часа снял в банкомате, при помощи принадлежащей ФИО4 №1 банковской карты и известного ему пин-кода, за три раза 15 000 рублей по 5 000 рублей каждый раз, после чего с похищаемыми денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. После того, как у него закончились похищенные им у ФИО4 №1 денежные средства, 17 января 2019 года, около 11 часов он вновь прошел в здание ПАО «Сбербанк» и тем же способом, что и ранее 14 января 2019 года, похитил с банковской карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Когда он вышел из здания ПАО «Сбербанка», то встретил своего знакомого Свидетель №1, которому сообщил, что у него есть спиртное и деньги в сумме 2 000 рублей и на его вопрос, откуда у него деньги, ответил, что деньги принадлежат ему (Ч. С.Н.). В дальнейшем он потратил похищенные у ФИО4 №1 деньги в сумме 2 000 рублей в своих личных целях. 18 января 2019 года, в утреннее время он вновь прошел в здание ПАО «Сбербанк» с целью снять с банковской карты ФИО4 №1 деньги, но запросив баланс карты узнал, что на ней осталась денежная сумма в размере 21 рубль 42 копейки, которую он снять уже не смог (том 1 л.д. 124 - 129, 135 - 140).

Указанные показания после их оглашения Ч. С.Н. подтвердил в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной Ч. С.Н. добровольно сообщил, что 14 января 2019 года он тайно похитил с принадлежащие ФИО4 №1 банковской карты денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей (том 1 л.д. 3 - 5).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного расследования, 14 января 2019 года, около 11 часов, к нему домой пришел Ч. С.Н., которого он попросил сходить в магазин и купить спиртное, при этом он дал Ч. С.Н. свою банковскую карту АО «ОТП БАНК» и назвал её пин-код. Через некоторое время Ч. принес спиртное и вернул ему банковскую карту. После того, как распили все спиртное, они собрались и пошли в бар, где сели за столик и он снова дал Ч. С.Н. свою банковскую карту, чтобы последний купил спиртного, при этом снова напомнил Ч. пин-код карты. Купив спиртное, Ч. С.Н. отдал ему карту обратно. От выпитого спиртного он опьянел. Около 13 часов они решили идти домой и вышли на улицу. Он сказал Ч., чтобы тот еще сходил в магазин и купил еще спиртного, при этом снова дал тому свою банковскую карту. Однако подъехал сотрудник уголовно-исполнительной инспекции и о чем-то стал разговаривать с ФИО1, в это время ему (ФИО4 №1) стало плохо и он ушел к себе домой. В тот же день, 14 января 2019 года, около 20 часов он пошел в магазин и обнаружил, что у него нет его банковской карты. Он вспомнил, что отдавал ее Ч. С.Н., чтобы тот приобрел спиртное в магазине. Банковскую карту он блокировать не стал, так как думал, что Ч. С.Н. сам её вернет ему, либо он сам найдет того и заберет свою карту, но в последствии он ФИО1 так и не нашел. 18 января 2019 года он решил заблокировать принадлежащую ему банковскую карту и по телефону от сотрудника банка узнал, что баланс карты составляет 21 рубль 42 копейки. Он уверен, что 14 января 2019 года, около 13 часов, после того, как он вышел из бара ИП «Шиханова», своей банковской картой он больше не пользовался. После того, как он отдал Ч. С.Н. свою банковскую карту последним с нее 14 января 2019 года были сняты денежные средства в сумме 22 000 рублей, а 17 января 2019 года приобретен товар на сумму 305 рублей 45 копеек. По поводу ущерба, причиненного ФИО1 хищением принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты в сумме 22 000 рублей пояснил, что указанный материальный ущерб, с учетом его материального и имущественного положения, является для него значительным. Также показал, что долговых обязательств у него перед ФИО1 на период с 14 по 17 января 2019 года не было и он не разрешал ему снимать денежные средства в сумме 22 000 рублей (том 1 л.д. 46 - 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17 января 2019 года в период с 11 до 12 часов он пошел в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>-А, где встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему распить спиртное и сообщил, что у него есть 2 000 рублей, при этом показал ему указанные деньги. На его вопрос откуда у него деньги ФИО1 сообщил, что они принадлежат ему. Откуда у ФИО1 были деньги, он не знает и тот ему не сообщал, никакой банковской карты у него он также не видел (том 1 л.д. 104 - 105).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, 17 января 2019 года, около 13 часов, когда он находился дома по адресу: <адрес> д. Сидоровская, <адрес>, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 с каким-то мужчиной по имени ФИО3, которого он видел впервые. С собой у них были две бутылки спиртного, которые они стали распивать. Мужчиной по имени ФИО3 о каких-либо совершенных им хищениях ничего не рассказывал (том 1 л.д. 106 - 107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, проходящего службу в должности заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что с 14 ноября 2018 года по 05 марта 2019 года Ч. С.Н. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции. 14 января 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он проезжал мимо кафе ИП «Шихановой» расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, где увидел ФИО1, который с каким-то незнакомым ему мужчиной находился возле кафе в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Ч., чтобы тот через час пришел в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку. Около 14 часов Ч. С.Н. пришел, отметился и ушел. В феврале 2019 года Ч. С.Н. пришел для регистрации инспекцию и сообщил ему, что в январе 2019 года он похитил у какого-то мужчины банковскую карту и снял с нее денежные средства (том 1 л.д. 108 - 109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, проходящего службу в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Вилегодскому району, 21 января 2019 года около 09 часов, когда он по служебной необходимости приехал по адресу проживания ФИО1, тот сообщил ему, что в период времени с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года похитил с банковской карты ФИО4 №1 денежные средства. После этого они поехали в отделение полиции, где Ч. С.Н. написал явку с повинной, в которой сознался, что похитил у ФИО4 №1 денежные средства с банковской карты последнего и выдал указанную банковскую карту. После чего, по телефону о ставшем известным ему хищении он сообщил ФИО4 №1, который подтвердил сказанное ФИО1 25 января 2019 года ФИО4 №1 пришел в отделение полиции и написал заявление о хищении с принадлежащей ему банковской карты денежных средств (том 1 л.д. 110 - 111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником кредитно-кассового офиса АО «ОТП БАНК» и от сотрудников полиции ему стало известно, что у клиента их банка ФИО4 №1 с банковской карты в период с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года были похищены денежные средства (том 1 л.д. 112 - 113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в феврале 2019 года его отец ФИО4 №1 сообщил ему, что Ч. С.Н. с банковской карты отца похитил денежные средства в сумме около 22 000 рублей (том 1 л.д. 114 - 115).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №1 от 25 января 2019 года следует, что в период с 14 января 2019 года по 18 января 2019 года с его банковской карты неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме 26 000 рублей (том 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2019 года, произведенный с участием ФИО1, у последнего в помещении ОМВД России по Вилегодскому району были изъяты банковская карта АО «ОТП БАНК» №__ и чек от 18 января 2019 года (том 1 л.д. 8 - 13).

Изъятые банковская карта АО «ОТП БАНК» №__ и чек от 18 января 2019 года на основании протокола осмотра предметов от 15 марта 2019 года осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 14-17, 21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2019 года, произведенного с участием ФИО1 был осмотрен CD-диск с видеозаписями, с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) №__ Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 14 и _____.__г и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30 - 36, 37).

Из выписки АО «ОТП Банк» от 26.10.2019 года по счету №__, открытому по карте №__, оформленной на имя ФИО4 №1, следует, что 14 января 2019 года в 14 часов 19 минут 06 секунд с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 14 часов 43 минуты 11 секунд - в сумме 5 000 рублей; в 15 часов 26 минут 29 секунд - в сумме 5 000 рублей; в 15 часов 29 минут 34 секунды - в сумме 5 000 рублей; 17 января 2019 года в 11 часов 37 минут 00 секунд с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 2 000 рублей (том 1 л.д. 53 - 55).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами ФИО4 №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода и необходимости нести обязательные расходы по выплате денежных средств по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что в результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб. Так, в ходе предварительного расследования потерпевший указывал, что хищением данных денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход составляет в среднем 25000-30000 рублей, имеется кредитное обязательство, движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела (том 1 л.д. 57, 58, 60, 66-67, 69, 71, 73-89, 90-100, 101, 102, 103).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения хищения с причинением значительного ущерба, а также с банковского счета вменены Ч. С.Н. обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Ч. С.Н. сам себя привёл, употребив спиртные напитки до совершения преступления, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления, что также подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Ч. С.Н. ранее судим (том 1 л.д. 145-147, 150, 151-152, 153-154, 155, 156-157, 18-181, 187-189); ОМВД России по Вилегодскому району по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей либо других лиц на поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району, как лицо, формально попадающее под административный надзор, нигде не работает, имеет периодические случайные заработки (том 1 л.д. 193); администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Ч. С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает (том 1 л.д. 199); Коряжемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания, в связи с чем постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года за допущенные нарушения дополнены ранее установленные ограничения, а постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 29 дней ограничения свободы на 6 месяцев лишения свободы (том 1 л.д. 186); ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО1 характеризуется удовлетворительно; согласно психологической характеристики у ФИО1 выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности, устойчивое асоциальное поведение (том 1 л.д. 184); ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, а также четырежды по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л. <...>); состоит на «Д» учете у врача-психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголизма (том 1 л.д. 191).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, работающей в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» в должности фельдшера психиатра-нарколога, Ч. С.Н. состоит на «Д» учете в кабинете врача-нарколога-психиатра по поводу зависимости от алкоголизма, осознает фактический характер своих действий и может ими руководить, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы (том 1 л.д. 116-117).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать Ч. С.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положения и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание Ч. С.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «ОТП БАНК» №__ и чек от 18 января 2019 года следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему ФИО4 №1; CD-диск с видеозаписями, с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) №__ Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 14 и 17 января 2019 года - надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 29 марта 2019 года за оказание юридической помощи Ч. С.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 3808 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 230).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 3808 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Меру пресечения Ч. С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года с 18 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Ч. С.Н. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «ОТП БАНК» №__ и чек от 18 января 2019 года снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему ФИО4 №1; CD-диск с видеозаписями, с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в устройстве самообслуживания (банкомате) №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, находящегося в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 14 и 17 января 2019 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 3808 (Три тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись – В.Н. Якимов

30 июля 2019 года приговор вступил в законную силу.

Врип председателя ФИО5

Секретарь суда Г.А. Турыгина