Постановление № 1-42/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1-42/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания - Лысенко А.А.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого - ФИО3, защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, Врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <адрес> старшего прапорщика

ФИО3 <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по городу Вологде о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из уведомления о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес>), расположенном на территории оптовой базы <адрес> по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение лежащего на одной из палаток на стеллаже с товарами (палатками) сотового телефона марки <данные изъяты> №, принадлежащего продавцу магазина <адрес> ФИО12., стоимостью 2606 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв указанное имущество и обратив его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей ФИО13. на указанную сумму.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый ФИО3 вину свою в совершении тайного хищения чужого сотового телефона марки <данные изъяты> № принадлежащего продавцу магазина <адрес>) ФИО14, стоимостью 2606 рублей признал полностью и возместил причиненный его действиями вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств потерпевшей в размере 5000 рублей.

Указанные выше обстоятельства изложены в постановлении старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с врио руководителя названного военного следственного органа.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании подозреваемый ФИО3 показал, что в полном объеме признает свою вину в совершении хищения чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>» №, принадлежащего продавцу магазина <адрес> ФИО15 стоимостью 2606 рублей, в содеянном раскаивается, возвратил похищенное имущество, возместил потерпевшей моральный вред в размере 5000 рублей, а также извинился перед ней, просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Окрепилова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. Согласно исследованному в судебном заседании нотариально удостоверенному письменному заявлению потерпевшей ФИО17, последняя не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он действительно вернул ей похищенный телефон, возместил причиненный моральный вред в размере 5000 рублей и принес ей свои извинения, каких-либо претензий к подозреваемому она не имеет.

Врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майор юстиции ФИО4 в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 этого же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подозреваемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил потерпевшей причиненный его действиями вред, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении у подозреваемого малолетних детей, а также то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также размер денежного довольствия подозреваемого.

В соответствие ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагаю необходимым вещественное доказательство, указанные в томе 1 на листах дела 61, 179, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу - ФИО6

Юридическую помощь подозреваемому ФИО3 на предварительном следствии оказывали защитники-адвокаты Болтнев М.И. и Рынцев А.Г., которым подлежит к выплате вознаграждение в размере Болтневу М.И. - 2070 рублей, Рынцеву А.Г. - 1035 рублей. В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя оказывал защитник-адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 3060 рублей.

Данные денежные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу, которые полагаю необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, в соответствие со ст. 97 УПК РФ, до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО3 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО18.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

3. Назначить ФИО3 ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 61 и 179, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу - ФИО21

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования Болтневу М.И. - 2070 (Две тысячи семьдесят) рублей, Рынцеву А.Г. -1035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей, в судебном заседании защитнику-адвокату Окрепиловой Н.Н. в сумме 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей, а всего 6165 (Шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1