Приговор № 1-42/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с.Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего, <адрес> военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( л.д.88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 1 часов до 2 часов ФИО1 на добровольных основаниях, бескорыстно передал по просьбе лицам, имеющего к ним неприязненные отношения, лично изготовленные метлы для уборки снега, и имея умысел на введения в заблуждение правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов обратился в Пункт полиции по <адрес> МО МВД России «Мезенское», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, желая вернуть за метлы денежные средства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 7 часов совершено незаконное проникновение в его хозяйственную кладовку, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похищены метлы для уборки снега в количестве 4 штук по цене 150 рублей за 1 шт., чем причинен имущественный вред на сумму 600 рублей.

Данное заявление о преступлении было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Пункта полиции по <адрес> ОМВД России «Мезенское» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена полная процессуальная проверка.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 140-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Поташев Н.М. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

За содеянное деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 75-79, 84-87), впервые совершил преступление, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту жительства – к административной ответственности не привлекался административной комиссией при администрации МО «Лешуконское» ( л.д.47);

- из полиции – проживает длительное время за счет оказания услуг населению, изготовлением и реализацией банных веников, снегоуборочного инвентаря, привлекался к административной ответственности (л.д. 107, 109-111);

- как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» (л.д. 112-115).

- анкетные данные подтверждаются копией паспорта (л.д. 100-102).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

На учете у врача психиатра - нарколога, фтизиатра в ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская ЦРБ» не состоит (л.д.108).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с тем, что судом подсудимому ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Признанные вещественные доказательства по делу:

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Пункта полиции по <адрес> ОМВД России «Мезенское», находящаяся на ответственном хранении в дежурной части Пункта полиции, надлежит снять с ответственного хранения и оставить в ее распоряжении (л.д. 98-99).

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 6 622 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.145).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское», находящуюся на ответственном хранении в дежурной части пункта полиции, снять с ответственного хранения и оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме 6 622 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов