Приговор № 1-24/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Фартушная Ю.В.» № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <иные данные>, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился к 8 часам 30 минутам <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> ФИО3 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования. При этом показал, что не являлся на службу без уважительных причин, обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. До неявки на службу обращался с рапортом на увольнение с военной службы, в чем ему было отказано. Желания вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, находился дома, занимался воспитанием дочери и проводил время по своему усмотрению. Приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части ему никто не доводил. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что ФИО3 с <дата> на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые меры по его розыску результатов не дали. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия. Ему известно, что у ФИО3 в <адрес> имеется несовершеннолетняя дочь, а также, что тот обращался с рапортами на увольнение с военной службы. До совершения неявки на службу характеризует ФИО3 положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 дочери подсудимого, с <дата> отец перестал убывать на службу, находился дома в <адрес> и занимался хозяйством. О причинах неявки ФИО12 на службу ей не известно.

Свидетель ФИО13. показал, что <дата> он был помощником дежурного по военному следственному отделу по Белогорскому гарнизону. Около 9 часов 30 минут в указанный отдел прибыл ФИО3 и заявил, что является военнослужащим по контракту незаконно не являющимся в воинскую часть. Он проводил ФИО3 к дежурному следователю.

Согласно явке с повинной ФИО3 <дата> явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше одного месяца.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с <иные данные>.

Согласно исследованным выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> № и выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, а также копии контракта о прохождении военной службы ФИО3 <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО3, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая приведенное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

По выводам военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к прохождению военной службы.

Приведенные доказательства, в их совокупности, военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Обстоятельство того, что подсудимым был исполнен рапорт на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, на что ссылается ФИО3, не освобождает от исполнения обязанностей военной службы и не делает невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению. Также в судебном заседании ФИО3 показал, что в реализации рапорта на увольнение было отказано, приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части ему не доводились.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, к <иные данные><дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку ФИО3 с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый один воспитывает и обеспечивает свою несовершеннолетнюю дочь, других опекунов либо попечителей у неё нет.

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3 приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более четырех месяцев.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии – 5775 рублей и в суде – 1650 рублей, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО3 <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко