Приговор № 1-24/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находившегося около магазина «У Наташи», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «У Наташи», принадлежащего ИП ФИО4. для его дальнейшего использования в своих личных целях.

Так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 около 00 часов 30 минут находясь около магазина «У Наташи», расположенного по <адрес> А, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого осмотрелся, убедился, что на улице никого нет и его никто не видит, подошел к окну магазина, рукой разбил оконное стекло, руками отогнул один прут металлической решетки, находящейся в оконном проеме и через образовавшийся проем наибольшими размерами 31x80 см незаконно проник внутрь магазина «У Наташи». Находясь в помещении магазина ФИО1 тайно взял товар, а именно:

1. 1 бутылку емкостью 2,5 литра пива «Кулер», стоимостью 214 рублей;

2. 16 банок емкостью 0,5 литра пива «Ярпиво ледяное» стоимостью 65 рублей за одну банку на сумму 1040 рублей;

3. 16 банок емкостью 0,5 литра пива «Ярпиво крепкое» стоимостью 68 рублей за одну банку на сумму 816 рублей;

4. 1 упаковку колбасных изделий «Колбаски острые» стоимостью 291 рубль;

5. 4 банки тушеной свинины, стоимостью 165 рублей за одну банку, на сумму 660 рублей;

6. 5 банок тушеной конины, стоимостью 158 рублей за одну банку, на сумму 790 рублей;

7. 4 банки сгущенного молока стоимостью 67 рублей за одну банку, на сумму 268 рублей;

8. 20 плиток шоколада «Альпенголд» стоимостью 78 рублей за одну плитку, на сумму 1560 рублей;

9. 5 блоков сигарет «Максим», стоимостью 680 рублей за один блок, на сумму 3400 рублей;

10. 5 блоков сигарет «Оптима желтая», стоимостью 520 рублей за один блок, на сумму 2600 рублей;

11. 1 блок сигарет «Некст Виолет», стоимостью 800 рублей;

12. 1 упаковку печенья «Чокопай» стоимостью 142 рубля;

13. денежные средства в сумме 33971 рубль 32 копейки;

всего на общую сумму 46552 рубля 32 копейки. После этого ФИО1 с похищенными товарами и денежными средствами через оконный проем вылез из магазина и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование имущество и денежные средства принадлежащие ФИО4, чем причинил ФИО5 реальный материальный ущерб на общую сумму 46552 рубля 32 копейки, который для ФИО5 является значительным. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО1, квалифицирующий признак совершения им кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» - как не нашедший своего подтверждения и полагал, что действия ФИО1, надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в обоснование указав следующее.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции части второй статьи 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей по уголовному делу является индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, кража товарно -материальных ценностей была совершена ФИО1, из помещения магазина принадлежащего ИП ФИО4

Таким образом, потерпевшим по уголовному делу является индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, которая имеет статус хозяйствующего субъекта. Предметом хищения, совершенного из магазина ИП ФИО3 №1, явилось имущество, которое использовалось потерпевшей в качестве товарно-материальной ценности в гражданском обороте, то есть в целях получения материальной выгоды при осуществлении ей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд, с учетом позиции государственного обвинителя, требований ст. 15 УПК РФ, а также положений главы 40 УПК РФ, которые не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, - суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1, квалифицирующий признак совершения им преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.118-123). По месту жительства в <адрес> УУП МО МВД России «Михайловский», а также и.о. главы Новочесноковского сельсовета подсудимый ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. 125, 126). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124). В течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний как при допросах, так и при проверке показаний на месте, возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела, установлено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не способно обеспечить реализацию задач правосудия.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.64 УК РФ..

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного либо временного места жительства;

- регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.