Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в <адрес>, у находившегося в помещении <адрес>, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства -марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес>, в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, взяв с собой полимерный пакет, с целью сбора -незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, для своего личного употребления, прошел на указанный участок местности, где, отыскав место произрастания дикорастущей конопли, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, незаконно, умышленно без цели сбыта, для своего личного употребления, приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 672,9 г., что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, для своего личного употребления осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, взял в руки полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 672,9 грамм, что относится к крупному размеру, который перенес, во двор <адрес> в <адрес>, где для просушки высыпал на синтетический мешок, который положил на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где стал хранить её, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут изъята растительная масса, которая согласно справки эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, массой 672,9 грамма, что относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорин П.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание количество находящегося в незаконном обороте наркотических средств: – каннабиса (марихуана) 672,9 грамм, что является крупным размером, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Наблюдавшиеся у ФИО1 в подростковом возрасте нервозоподобные расстройства с течением времени и по мере биологического созревания компенсировались, и в настоящее время не оказывают влияния на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения и протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики по месту жительства выданной администрацией Лермонтовского сельсовета следует, что ФИО1 прибыл в <адрес> из мест лишения свободы и проживает в <адрес> с мая 2010 года у сожительницы ФИО2, имеющей троих несовершеннолетних детей. За время проживания с ДД.ММ.ГГГГФИО1 ра6отал машинистом котельной в ООО «<данные изъяты> теплосети». По месту работы имел нарушения производственной дисциплины. В настоящее время ФИО1 не работает.

По характеру ФИО1 общительный, спокойный. В пьяном виде -придирчивый, взрывной, агрессивный, драчливый. В общественной жизни села участия не принимает. За время проживания на территории села Лермонтовка в администрацию сельсовета неоднократно поступали жалобы от ФИО2и соседей по многоквартирному дому о злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 в период которых происходили драки, избиения, кандалы. По поводу данных обращений главой сельсовета с ФИО1 проводились беседы, неоднократно вызывался участковый.

Из характеристики УПП ОМВД по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>. По указанному адресу проживает совместно с сожительницей ФИО2 и ее детьми. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, состояние его здоровья (состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «неврозоподобный синдром»), смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1 суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 его имущественном и семейном положении, а также сведений о получении им иного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой – 672,4 гр. в полимерной пакете находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> необходимо уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела листами дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой – 672,4 гр. в полимерной пакете находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела листами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Х. Кадыров