Приговор № 1-13/2019 1-95/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №0016624,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № по <адрес>, исходя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, прошел к кассе и под угрозой повреждения имущества данного магазина, тем самым сломив волю к сопротивлению со стороны ФИО1, вынудил ее передать с витрины с алкоголем три бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, каждая стоимостью 199 рублей, и одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 210 рублей, принадлежащего ИП ФИО1 После этого ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 807 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № по <адрес>, потребовал у продавца данного магазина ФИО2 передачи ему одной бутылки водки и одной пачки сигарет. Услышав отказ на свои незаконные требования, ФИО4, исходя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку и под угрозой повреждения имущества данного магазина, тем самым сломив волю ФИО2, незаконно вынудил ее передать с витрины с алкоголем одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 199 рублей, и одну пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 110 рублей 65 копеек, принадлежащего ИП ФИО1 После этого ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 309 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, не признал. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, зашел в магазин вернуть долг. Денежные средства приняла хозяйка магазина ФИО1 На остаток средств приобрел бутылку водки и забрал свои документы. Далее несколько раз заходил в магазин, брал в долг спиртное, оставив личные документы. После употребления водки он опьянел и вечером того же дня брат отвез его домой. На следующий день сосед ФИО3 отвез его в <адрес> в тот же магазин. Зайдя в помещение, попросил у продавца ФИО2 бутылку минеральной воды. В это время ФИО1 позвонила ФИО2, потом хозяйка магазина набрала его и по телефону сделала замечание, чтобы он не приходил в магазин в её отсутствие. После этого ФИО2 перелила ему водку в бутылку из-под минералки по причине запрета продажи алкоголя до 10 часов утра. Там же взял в долг пачку сигарет марки «<данные изъяты>». Перед уходом из магазина спросил у ФИО2, держа её за руку: «когда встретимся?» После этого ФИО3 обратно отвез его домой. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые объявили, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Каких-либо угроз потерпевшим не высказывал.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. ДД.ММ.ГГГГ работала у себя в магазине в <адрес> в качестве продавца. В этот день к ней зашел ФИО4 и под угрозой порчи имущества магазина, передала ему три бутылки водки и бутылку вина. Высказанные угрозы она восприняла реально и боялась, что ФИО4 причинит ущерб магазину. На следующий день была смена продавца ФИО2 Последняя в этот день позвонила ей и сообщила, что к ним в магазин заходил ФИО4 и требовал водку. Услышав отказ, он сам забрал с витрины спиртное и пачку сигарет. При этом он удерживал ФИО2 за руку.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была смена в магазине. Около 12 часов в магазин зашел ФИО4, который был выпивший. Он, находясь в помещении магазина, спросил у нее в долг бутылку водки. Но она ему отказала, так как у того не бывает денег и он долг не возвращает. После этого ФИО4 начал требовать у нее водку, высказывая при этом слова угрозы, а именно, что повредит все витрины в магазине. Также он сказал, что применит насилие в ее сторону. Он также сказал, что если она не отдаст водку, он все украдет из ее магазина. Она знает, что он ранее неоднократно судим, а также был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись его, она отдала с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом, 0,5 литра, стоимостью 245 рублей, закупочная цена которой 199 рублей. После этого он взял данную бутылку водки и вышел из магазина, и через пару минут снова зашел в магазин. ФИО4 снова начал просить у нее спиртное. Она попросила его выйти из магазина, но он начал скандалить, выражаться грубой нецензурной бранью. Р. начал требовать у нее водку. Он начал говорить, что повредит ей витрины и имущество магазина. Она, испугавшись его слов, снова отдала ему одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом, 0,5 литра, также стоимостью 245 рублей, закупочной стоимостью 199 рублей. Взяв данную водку, он сразу вышел из магазина на улицу, открыл эту бутылку и выпил ее. После чего он снова зашел в магазин, где стал высказывать, что повредит имущество в магазине и требовать, чтобы она передала ему две бутылки водки и одну бутылку вина. Она отдала с витрины две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 245 рублей, закупочная стоимость которой составляет 199 рублей, и одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей, закупочная стоимость которой составляет 210 рублей. Взяв данные спиртные напитки, Р. вышел из магазина и больше в этот день не приходил. Она испугалась угроз ФИО4, так как в момент угрозы они были в магазине вдвоем, и он из магазина не уходил. В этот день она сразу не могла сообщить о случившемся в полицию, так как в магазине плохая сотовая связь. После этого она сообщила в полицию и написала заявление на ФИО4. Через некоторое время ФИО4 пришел к ней в магазин, попросил прощения и заплатил всю сумму, на которую он похитил из магазина спиртные напитки (т.1 л.д. 113-115).

С оглашенными показаниями ФИО1 согласилась частично, пояснив, что угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО4 ей не поступали. У следователя она испытывала страх от случившегося. В суде у неё такие эмоциональные особенности отсутствуют, и показания, данные ею в ходе судебного заседания, полагает правдивыми.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и к ней зашел ФИО4, от которого исходил запах алкоголя. Дождавшись, когда в магазине не осталось покупателей, он стал требовать бутылку водки, угрожая порчей имущества магазина. Испугавшись от сказанного, налила ему водки в бутылку из-под минералки и передала пачку сигарет. Забрав товар, он схватил за руку и предложил встретиться. Вырвав свои руки, выпроводила его из магазина.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по графику пришла на работу в магазин, где около 09 часов 50 минут зашел ФИО4. Он дождался ухода посетителей и стал спрашивать у нее в долг водку и сигареты. Она сказала, что в долг ему ничего не даст. После чего Р. стал говорить, что он разнесет весь магазин и требовал, чтобы она дала ему водку и сигареты. Но она сама лично ему в долг никогда из магазина ничего не давала. После чего он попытался зайти за прилавок через проем, который имеется между торговым залом и витринами. Однако она не впустила его и огородила проход. В этот момент она продолжала отказывать ему давать товар в долг и указала ему левой рукой на выход. При этом она находилась за прилавком, но рядом с проходом, и вытянула левую руку к двери. В этот момент ФИО4 стоял напротив нее, то есть в торговом зале, и схватил своей рукой ее вытянутую левую руку. После чего он стал выкручивать ее руку наружу и стал требовать у нее, чтобы она дала ему водку и сигареты. Ей стало больно и она очень сильно испугалась его, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии, и сказал ей в грубой форме, что если она не даст ему в долг, то он сам возьмет водку и сигареты. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он сломает или повредит ее руку. Он также продолжал требовать у нее водки, и она была вынуждена отдать ему водку и сигареты. Также она испугалась, что он сможет повредить товар в магазине, так как он говорил, что разнесет весь магазин. Она вырвала свою руку и сразу же взяла с витрины и отдала ему первую попавшуюся водку и сигареты. Она потом увидела, что отдала водку «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров и сигареты «<данные изъяты>». Стоимость водки в магазине составляет 245 рублей, а закупочная цена составляет 199 рублей, стоимость сигарет составляет 115 рублей, а закупочная цена составляет 110 рублей 65 копеек. Далее Р., забрав водку и сигареты, ушел, а она сразу же позвонила ФИО1 и рассказала о случившемся. Итого магазину причинен ущерб на сумму 309 рублей 65 копеек.

С оглашенными показаниями ФИО2 согласилась частично, пояснив, что насилие, выразившееся в том, что ФИО4 схватил руку, произошло после передачи бутылки водки и сигарет. При этом, когда он держал за руку от него поступило предложение о личной встречи, а не сопровождалось вместе с требованием о передачи бутылки водки и пачки сигарет. Фактически она передала ФИО4 пачку сигарет марки «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел ФИО4, который попросил его съездить в магазин «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. Затем они сели в его автомашину марки ВАЗ-21099 за государственным знаком №, на которой доехали до вышеуказанного магазина. Припарковавшись возле переулка, он остался сидеть в машине. ФИО4 сказал ему, чтобы он немного подождал в машине, и что тот через несколько минут выйдет к нему. После чего он вышел из магазина, и, подойдя к нему, сказал, что в магазине большая очередь и нужно немного подождать, чтобы посетители ушли из магазина. Примерно через 10 минут тот обратно прошел в магазин, а он в магазин не заходил. Через некоторое время ФИО4 вышел из магазина, сел в его автомашину и сказал ему, чтобы он отвез того домой. В этот момент у ФИО4 в руках была прозрачная бутылка с жидкостью, которая по внешнему виду была похожа на водку. На какие деньги он купил водку, ФИО4 ему ничего не говорил. Сидя в машине, тот ему ничего про покупку не говорил, они с ним не разговаривали, так как за рулем это его отвлекает. Потом он приехал на автомашине к дому ФИО4 и оставил его там. Приехав на стройку, он весь день находился там и с этого дня к нему больше не приходил. О том, что ФИО4 открыто похитил спиртные напитки и сигареты из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Что-либо по этому поводу совершенного им деяния он сказать не может, так как не знает. В тот день, когда он привез ФИО4 к магазину «<данные изъяты>» <адрес> и когда тот был в самом помещении магазина, он находился в салоне своей автомашины и никуда не выходил.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где на момент осмотра порядок не нарушен (том 1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрены документы, принадлежащие ФИО4 – водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, страховое свидетельство, паспорт, военный билет (том 1 л.д.26-27);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 показал помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где он у продавщицы ФИО2 в долг получил водку и сигареты (том 1 л.д.83-89);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов ФИО4 зашел в магазин «<данные изъяты>» и, уходя, взял одну бутылку водки и сигареты (том 1 л.д.19);

- заявлением от ФИО1,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов по 18.00 часов три раза под различными угрозами требовал передать ему водку. Таким образом, похитил три бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая, и вино «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, тем самым причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д.18);

- заявлением от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:50 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, применив физическую силу, открыто похитил одну бутылку водки, объемом 0,5 л., стоимостью 245 рублей, одну пачку сигарет «Бонд», стоимостью 100 рублей (том 1 л.д.17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 показал помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где он у продавщицы ФИО1 получил в долг одну бутылку водки и одну бутылку вина, после чего покинул данный магазин (том 1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где на момент осмотра порядок не нарушен (т.1 л.д.97-98).

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья); по эпизоду в отношении ФИО2 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из показания потерпевшей ФИО1, ФИО4, зайдя в магазин, угрожал уничтожить имущество. Какие-либо угрозы жизни и здоровью в момент требования передачи спиртного от него не поступали. Также потерпевшая ФИО2 подтвердила, что требование ФИО4 о передаче бутылки водки и пачки сигарет сопровождалось угрозами порчи имущества магазина. Факт того, что ФИО4 держал её за руку, она не отрицает, но это произошло после завладения имуществом и не является способом подавления воли потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому эпизоду (в отношении ФИО1 и ФИО2) по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого ФИО4, его защитника о том, что он не совершал хищение имущества, а приобретал товар в долг, опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> сельского поселения Кукморского района, соседями характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка, пожилой возраст матери подсудимого, возмещение ущерба, а также позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершений и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возложить обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: