Приговор № 1-13/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Ибрагимова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Тюлячинского района в ходе внезапно возникшего конфликта и испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, и с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно стволом от трости нанес не менее десяти ударов по различным частям тела, и причинил телесное повреждение последнему в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, обширного кровоподтека правого плеча, обширного кровоподтека живота, обширного кровоподтека левого бедра, кровоподтека 4-го пальца правой кисти, ушибленно-рваной раны угла правого глаза и переносицы, обеих голеней, раны передней поверхности средней трети левой голени, передней поверхности верхней трети правой голени, в средней трети, в нижней трети, ссадины и гематомы передней брюшной стенки, лобной области головы. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1 с согласия стороны, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе со своей сожительницей ФИО10, по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, где они арендовали комнату у гражданина Потерпевший №1, который так же проживал в этом доме в другой комнате.

Так 23 марта 2019 года ФИО1 вместе со своей сожительницей работали во вторую смену, проработав до 00.00 часов, они на автомашине Газель (вахта) доехали до центра <адрес>, примерно в 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ дошли до дома. Попив чай, употребив водку по одной рюмке, они легли спать. Утром 24 марта 2019 года примерно в 08.30 часов ФИО1 проснулся, умылся, допил остатки водки, решил, что этого для него мало и пошел в кафе «Маяк», чтобы снова выпить спиртное. В кафе он выпил еще 150 граммов водки, а так же купил одну бутылку водки объемом 0.250 граммов. Придя домой он, с ФИО10 выпили купленную им бутылку водки и примерно в 11.00 часов они сходили в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания, одну бутылку водки объемом 0,5 литр, и пришли домой. Дома ФИО1 занес Потерпевший №1 продукты. Между ними возник конфликт из-за прочистки канализации. Через некоторое время Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, чтобы он со своей сожительницей уходили из его дома, при этом Потерпевший №1 подталкивал ФИО1 к выходу из своей комнаты и в это время Потерпевший №1 нанес ФИО1 два удара тростью в область головы, от чего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО1 ушел с комнаты Потерпевший №1 в котельную, чтобы покурить. Далее ФИО1 зашел в свою комнату, где с ФИО10 стали употреблять спиртные напитки. Входе распития вспомнил, что Потерпевший №1 обнимал его сожительницу ФИО10, после чего ФИО1 снова вышел из своей спальни и подошел к двери комнаты Потерпевший №1 и начал предъявлять свои претензии, по вышеуказанному факту, в результате ревности, ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 трость, и оттолкнул от себя, после чего Потерпевший №1 упал. После этого ФИО1 стал наносить удары металлической тростью, различным частям тела, сколько именно ударов наносил он не помнит, так как наносил удары один за одним. Во время нанесения ударов ФИО1 увидел, что по лицу Потерпевший №1 пошла кровь и он сразу же остановился, и выкинул палку в сторону. В это время выбежала ФИО10, которой ФИО1 сказал, чтобы она срочно вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО1 занес тазик с водой в комнату Потерпевший №1 и начал помогать ему умываться. Через некоторое время пришла дочь Потерпевший №1, Свидетель №2, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции (том 1, л.д. 29-33).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, показав, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24 марта 2019 года около 13.30 часов он находился в своей комнате и к нему зашел ФИО1, он спросил у него, когда ФИО1 закончит ремонт слива мойки на кухне, и оплатит проживание. На данный вопрос ФИО1 стал выражаться в отношении него нецензурной бранью и громко кричать на него. В этот момент он понял, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Ему стало обидно, что ФИО1 выражается на него матом и он стал выгонять его из своей комнаты. При этом, когда ФИО1 направился в сторону двери он тростью нанес один удар по голове ФИО1 и один удар в область левого предплечья, и стал говорить ему, чтобы они собирали свои вещи и уходили из его дома. Далее ФИО1 вышел из комнаты, но остался стоять за дверью его комнаты, а дверь комнаты была открыта. В этот момент к нему в комнату зашла ФИО10 и стала кричать на него, он же стал говорить, чтобы они собирали вещи и уходили из дома, ФИО10 направилась к двери его комнаты. В этот момент, неожиданно для него, ФИО1 схватил у него из рук трость для ходьбы, нанес ею ему удар по телу. От удара он упал на спину и ФИО1 стал наносить ему удары по различным частям тела. Удары он наносил с такой силой, что он не мог от него отбиться. При этом он укрывался от ударов руками. Тростью, которой его бил ФИО1, попадала ему и по рукам, и по пальцам, но все же ФИО1 удалось ударить его по лицу в область носа. Он все это время просил его успокоиться, остановиться, но ФИО1 не останавливался, продолжая наносить ему удар за ударом. ФИО10, которая стояла рядом, пыталась остановить ФИО1, но он оттолкнул ее и она упала, и больше к ним не подходила. Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 пытался обороняться от ФИО1 одной ногой и, у него получилось два или три раза оттолкнуть от себя ФИО1. Когда он ногой отталкивал ФИО1, последний на долю секунды останавливался и за это время Потерпевший №1 пытался лежа на спине, на локтях ползти в сторону своей комнаты. Но ФИО1 продолжал бить его, он остановился только тогда когда увидел кровь на его лице.

Остановившись и увидев, что мое лицо и вся моя комната в крови ФИО1 принес ему таз наполненный водой, он умылся, ФИО1 мне при этом ничего не говорил. ФИО10 позвонила в отделение скорой помощи, а он стал звонить своей дочери Лене и сообщил о случившемся. Лена сразу же приехала к нему домой, а затем на машине скорой помощи он был доставлен в больницу. После меня положили в больницу (том 1, л.д. 70-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она является дочерью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил её отец сказав, что он «истекает кровью», попросил приехать. Когда она пришла к нему домой по адресу: <адрес>, увидела своего отца, который сидел на полу, лицо его было в крови, которая растекалась по всему телу. Около него ходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и смывал кровь с тела её отца. Она стала сама мыть отца и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, она вместе с отцом уехала в больницу.

В больнице она разглядела тело её отца и увидела, что на спине, на животе, в области грудной клетки были красные следы длинной формы. Когда она спросила отца, чем ему наносили эти удары, он ответил, что ФИО1 избил его тростью для ходьбы (том 1, л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 11:00 часов, увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По прошествии времени ФИО1 занес Потерпевший №1 продукты и услышала между ними нецензурную брань. Через минут 15 она пошла покурить и когда вышла с комнаты увидела, что в зальном помещении возле окна стоит ФИО1, далее она направилась в сторону кухни, где возле входной двери Потерпевший №1 увидела следы крови на полу, после чего приоткрыла дверь и увидела лежащего на полу Потерпевший №1, у которого лицо было в крови и голова была уперта в угол обогревателя. После чего она позвонила и вызвала скорую помощь, которая приехала и увезла Потерпевший №1 (том 1, л.д. 59-61).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Телефонным сообщением № 246 от 24 марта 2019 года, согласно которому 24 марта 2019 года в 13:55 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера СП ФИО2 ФИО3 о том, что бригада СП ТЦРБ осуществляла выезд по адресу: <адрес> по приезду обнаружила хозяина дома Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (том 1, л.д. 5-13);

заключением судебно-медицинской экспертизы №144от 14 апреля 2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, обширного кровоподтека правого плеча, обширного кровоподтека живота, обширного кровоподтека левого бедра, кровоподтека 4-го пальца правой кисти, ушиблено-рваной раны угла правого глаза и переносицы, обеих голеней, раны передней поверхности средней трети левой голени, передней поверхности верхней трети правой голени, в средней трети в нижней трети, ссадины и гематомы передней брюшной стенки, лобной области головы которые согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средний вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление трение, вполне возможно при обстоятельствах указанных в постановлении (том 1, л.д.77-82);

заключением судебно-психиатрических экспертов от 20 мая 2019 года № 1-85 судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, из которой следует, что у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 93-95).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, адекватными ответами на поставленные вопросы ФИО1, суд признает ФИО1 в содеянном вменяемым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии который показал, где и как с помощью трости нанес удары по телу Потерпевший №1.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, не имеющий судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так, из материалов уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела усматривается, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В ходе производства предварительного расследования и.о. дознавателя вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1: М.И. Нигматзянову – 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, составляют сумму в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО1 с взыскания с него процессуальных издержек возражал, просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую трость для ходьбы вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев