Приговор № 1-13/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Суглова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории "А,В,С, Е" выданное на имя ФИО1, сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где находится в настоящее время. Срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом ФИО1, считается лицом судимым, согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, ФИО1, не смотря на имеющуюся у него судимость за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь <адрес>, употребив спиртные напитки, в виде водки и пива, осознавая, что ранее был, осужден за совершенное преступление, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, сел на водительское сиденье принадлежащего ему, согласно договора-купли продажи, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО2, находящегося в гараже по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, в <адрес> ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места происшествия по <адрес>, где был остановлен экипажем ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ, после чего прекратил движение, и был задержан инспектором по пропаганде ОГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ капитаном полиции ФИО4

ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской номер прибора № и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 59 минут, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, при включенной видеосъемке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ капитана полиции ФИО4, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.12);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.14);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15);

протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.16);

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев