Постановление № 1-37/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Енотаевка 18 апреля 2017 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голякевич Л.В.,

а также потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стула, стоящего в зале, лежащее на нем золотое кольцо весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив З.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно золотого кольца весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г., потерпевшая З.Н.Г. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая З.Н.Г. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред, путём возмещения ущерба.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую З.Н.Г. защитника Овод Л.В., государственного обвинителя Батаева А.Г., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 как личность ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова.