Приговор № 1-37/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Приговор

именем Российской Федерации

2 августа 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Китов около 7 час. 16 января 2017 г. в расположении войсковой части №, будучи недовольный тем, что рядовой Потерпевший №1 ненадлежащим образом навёл порядок в расположении казармы, из ложно понятых интересов службы, с целью унизить честь и достоинство ФИО11 в связи с исполнением им обязанностей военной службы, в присутствии военнослужащих в неприличной форме умышлено оскорбил потерпевшего и нанёс последнему пять ударов правой ладонью по лицу, тем самым унизил честь и достоинство потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что утром 16 января 2017 г. Китов находясь в комнате для умывания, из-за того, что потерпевший ненадлежащим образом произвёл уборку в расположении казармы, в присутствии личного состава неоднократно высказывал в его адрес нецензурную брань и ударил его пять раз правой ладонью по лицу, от чего он испытал обиду и унижение.

Показания потерпевшего ФИО13 и подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных экспериментов с их участием, согласно которым потерпевший и подсудимый в ходе выполнения данных следственных действий продемонстрировали обстоятельства оскорбления Китовым потерпевшего ФИО14 16 января 2017 г.

По показаниям свидетеля ФИО15, 16 января 2017 г. при несении службы в суточном наряде ему стало известно со слов потерпевшего о том, что накануне Китов ударил ФИО16 несколько раз ладонью по лицу.

Согласно заключению эксперта-лингвиста от 24 мая 2017 г., в высказываниях подсудимого в адрес рядового ФИО17 имеется резкая, выраженная в грубой форме отрицательная оценка личности ФИО18, содержащие оскорбительные слова и фразы.

Вышеприведённое заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и является допустимым доказательством, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно записям в учётно-послужных документах в январе 2017 г. рядовые Китов и Потерпевший №1 в отношениях подчинённости между собой не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Китов годен к военной службе.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку рядовой Китов оскорбил 16 января 2017 г. рядового ФИО19 во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 336 УК РФ.

При этом обвинение ФИО2 в дискредитации репутации, воинского звания и должностного положения потерпевшего, суд признаёт необоснованно вменённым, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наступления этих последствий.При определении меры наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаёт его искреннее раскаяние, принесение им извинений потерпевшему ФИО20, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, совершил преступление из ложно понятых интересов службы, по месту жительства и командованием по службе характеризуется положительно, а также учитывает просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному.

Так как срок военной службы по призыву у подсудимого истёк, ему в силу закона, не может быть назначен ни один из предусмотренных, санкцией ч. 1 ст. 336 УК РФ, вид наказания согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, поэтому ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании приговора Астраханского гарнизонного военного суда от 13 июня 2017 г. Китов осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 13 июня 2017 г., в этой связи, судом назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого Китовым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдение командования воинской части.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шигановой за участие в деле в качестве защитника ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1 650 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в оскорблении одним военнослужащим другого во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 по данному приговору и по приговору Астраханского гарнизонного военного суда от 13 июня 2017 г. назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Шигановой Е.Ю. по назначению в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий