Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-2515/2019;)~М-1984/2019 2-2515/2019 М-1984/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-234/2020

№ 2-234/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002647-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» о признании прогула вынужденным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» (далее – ответчик) о признании периода, в течение которого он был лишён возможности работать по вине ответчика, вынужденным прогулом; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании суммы не полученного за время вынужденного прогула заработка, задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержки выплат зарплаты по 01.11.2019 включительно с дальнейшим перерасчетом на день вынесения решения в размере 49 989,82 руб.; взыскании НДФЛ с зарплаты и отпускных (до вычета НДФЛ), которые должен, как налоговый агент, уплатить за истца ответчик, в размере 7 334,78 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 03.06.2019 по 07.08.2019 работал в ООО «ГК Стена» в должности оператора лакокорасочных материалов (ЛКМ). Трудовые отношения с ним длительно не оформлялись, оформлены были по истечении месяца от фактического начала работы задним числом. 18.07.2019 утром ему позвонил начальник цеха ЛКМ и непосредственный руководитель ФИО12 и дал распоряжение на работу не выходить, так как «сегодня привезут компоненты. Будем разгружать. ФИО13 справится». Таким образом, он фактически сообщил, что на предприятии вынужденный простой. В тот же день он позвонил ещё раз и сообщил, что истцу нужно прийти в офис. Истец позвонил генеральному директору ООО «ГК Стена», которая пояснила, что его собираются уволить, поскольку он не прошел испытательный срок. Потом ему сообщили, что уволить по этому основанию не могут, так как у них принято увольнять лишь по соглашению сторон. Какого-либо испытания и проверки его результатов не проводилось. Соглашения такого отдельно не заключалось, имелось краткое упоминание в трудовом договоре. Систематического обучения, стажировки до допуска к работе - тоже. Истца сразу допустили и заставили производить продукцию. С момента незаконного отстранения от работы он несколько раз был в офисе и общался с руководством, два раза был на производстве, но к исполнению должностных обязанностей его не пускали, заявляя, что работы нет. При этом официальное отстранение от работы с изданием приказа произведено не было. Таким образом, его принуждали согласиться на увольнение по соглашению сторон. Обо всём этом истец сообщал работодателю как при личной встрече, так и посредством почты. На сообщения по электронной почте работодатель не отвечал, отправленное им заявление от 23.07.2019 с требованием обеспечить работой было получено позднее. Считает свой прогул вынужденным. 24.07.2019 в 09.00 он приехал на работу, но на рабочее место его не пустили, мотивируя это тем, что «нам такой работник не нужен». В итоге его незаконно уволили, о чём истец узнал 04.09.2019, получив письмо по почте. При увольнении был нарушен порядок увольнения: не потребовав объяснения за два дня до увольнения, вместе с требованием о получении объяснений причин прогула (датированным днём увольнения) сразу же отправили приказ об увольнении и трудовую книжку. Это послужило основанием для вынесения предписания ГИТ о восстановлении его на работе. На работе его так и не восстановили. До сентября об увольнении ему не сообщалось, о требовании забрать трудовую книжку и прочие документы он извещён не был. Запись в трудовой книжке сделана с сокращениями, что является нарушением, также нарушен п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Все вышеописанное влияло на психологическое состояние истца, мешая полноценно работать. Моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, оценивает в 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, надлежаще изготовленные справки для ЦЗН, о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере пособия по безработице за 3 месяца в размере 6 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом оформил справки для Центра занятости населения, что явилось причиной неполучения истцом пособия по безработице, кроме того, из-за записи в трудовой книжке истцу отказывают в приеме на работу.

Определением от 03.03.2020 указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, увеличивал их, в окончательном виде просил признать увольнение незаконным, признать период, в течение которого он был лишён возможности работать по вине ответчика, вынужденным прогулом; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать суммы не полученного за время вынужденного прогула заработка, задолженности по заработной плате, отпускным компенсации за задержки выплат зарплаты по 10.09.2020 в размере 265 810,62 руб., НДФЛ с зарплаты и отпускных (до вычета НДФЛ), которые должен, как налоговый агент, уплатить за истца ответчик, на 10.09.2020 в размере 32 363 руб., компенсацию морального вреда в размере 88 139,36 руб., материальный ущерб в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. и 63,40 руб., расходы на принтер и бумагу в размере 136,60 руб., обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, справку для центра занятости населения, взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного пособия по безработице в размере 57 795 руб.

Ответчик, третье лицо Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, не явились, представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 20.05.2020, сроком до 10.12.2025) просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третье лицо о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их изменения. Дополнительно пояснил, что периодом вынужденного прогула считает срок с 18.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу, заявление об увольнении по собственному желанию от 15.10.2019 было подано им в целях изменения записи в трудовую книжку, заявление истец не отзывал. Приказ об увольнении от 13.09.2019 и приказ от 30.08.2019 об отмене приказа от 07.08.2019 истец не получал ни от ответчика, ни от ГИТ. Заработную плату 03.07.2019 за июнь получил в сумме 11 500 руб. После 18.07.2019 на работу не приходил, поэтому в табелях информация недостоверная после этого времени. 02.07.2019 находился в отпуске без сохранения заработной платы для посещения ЦЗН. В период с 02.08.2019 по 07.08.2019 на работу не выходил, потому что думал, что пускать не будут. После 07.08.2019 на работу не выходил, поскольку его уволили, об увольнении стало известно 03.09.2019. Трудовые отношения для истца закончились 18.07.2019, после работать там не собирался в связи с тем, что его ожидания по размеру заработной платы не оправдались. Содержание расчетных листков в части указания количества рабочих дней и отработанных часов истец не оспаривает. Режим работы истца – с 09 утра до 17 вечера, обед с 11 до 13 часов (продолжительностью 30 минут), 5 рабочих дней с двумя выходными – суббота и воскресенье. Заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц по закону, 10 и 26 числа, 10 числа – аванс, 26 числа – окончательный расчет в текущем месяце, выплачивали с задержкой. Трудовую книжку, требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на работе получил 03.09.2019. Работодателю многократно сообщал, что на работу не пускают, объяснения о причине отсутствия на работе, по мнению истца, не требовалось давать, так как его уволили. Истец понес почтовые расходы в размере 217 руб. 03.12.2019 (направлял ответчику корреспонденцию), в размере 63,40 руб. (направлял заявление с требованием об урегулировании ситуации 23.07.2019. Расходы, понесенные на принтер и бумагу, подтверждается бумагой, представленной в материалы дела. Ранее истец представлял письменные пояснения к исковому заявлению.

По существу исковых требований от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым последний исковые требования не признал, в последующем ответчиком заявлено о наличии злоупотребления со стороны истца.

В судебном заседании 07.02.2020 ФИО5 пояснила, что работает в <данные изъяты> юрисконсультом с конца января 2020 года. До этого была индивидуальным предпринимателем, оказывала юридические услуги по договору, в том числе ООО "ГК "Стена" по поручению другого юридического лица. Работником ООО "ГК "Стена" не являлась, правоотношения с ответчиком начались с июля 2019 года. По поводу увольнения истца ответчика неоднократно консультировала. Встреча истца с ФИО3 началась без нее, пришла в кабинет, где была встреча, позже. Это было в конце июля. Спрашивали по поводу увольнения сотрудника, давала разъяснения об увольнении безадресно, то есть речь не шла о конкретном сотруднике. В последствии спросили конкретно по поводу увольнения сотрудника. Основания были ничтожны. Ее попросили присутствовать при встрече, чтобы закрепить договоренность, эта встреча была в конце июля. По итогу она поняла, что ответчик ждет истца на работу. В начале августа просили проконсультировать по поводу увольнения за прогул, пояснила опять же безадресно, то есть не по поводу какого-то определенного сотрудника. Свидетелем каких-либо фактов давления на истца она не являлась. В октябре 2019 года она получила документы от истца, в том числе больничный, заявление об увольнении истца по собственному желанию. С июля по сентябрь помимо двух встреч не видела истца в офисе.

В судебном заседании 07.02.2020 допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает с 29.12.2017 генеральным директором ООО "ГК "Стена". Истец работал у них 2 месяца – июнь-июль 2019 года оператором. По той информации, которая поступала, истец работал плохо: грубил людям, оскорблял. Работал по графику с 9 до 6 каждый день. Еще в этот период времени был больничный. Свидетель работает в офисе, он – на производстве, поэтому сама не видела его на рабочем месте. За первый месяц нареканий к истцу не было, в том числе от начальника производства ФИО14. С июля 2019 года поступали замечания, что истец грубит персоналу. Истца в середине - в конце июля 2019 года пригласили в офис, так как в договоре есть испытательный срок, то захотели расстаться, так как у них небольшой дружный коллектив, а появляются люди, которые ведут себя не очень приятно. Предложили уволиться, истец пояснил, что он хочет работать. Свидетель дала команду ФИО18 (своему отцу, руководителю ГК Стена, он занимается продажами, ведет консультации), чтобы он сказал истцу после больничного приходить. После больничного 02 и 05 августа истец не явился. Отстранения истца не было, в августе неоднократно звонила, чтобы истец выходил на работу. Зарплата за июль 2019 года выплачена в полном объеме, как будто истец полноценно выходил на работу. Приказ о восстановлении истца на работе готовил бухгалтер, свидетель его подписывала, приказ работнику лично не направляла, не помнит, давала ли такие указания. Свидетелю сообщалось, что истец медленно работает, оскорбляет сотрудников, в том числе людей пенсионного возраста, также было некорректное поведение к единственной девушке на производстве. На предприятии тяжелая ситуация. Один раз мог быть простой, но все оплачивали, это было во второй половине июля. Это работникам сообщал ФИО7, он сам распределял работу в зависимости от заказов. Акты о прогулах составляли <данные изъяты>. Спецодежду истцу выдавали.

В судебном заседании 07.02.2020 допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает начальником производства ООО "ГК "Стена" около 3 лет. Истец ему знаком, он работал оператором. Пришел в июне 2019 года. Был подчиненным свидетелю, который ему давал указания, раздавал работу. Истец пару раз отпрашивался, особо не нарушал режим работы. Но были претензии к его работе, он делал не всегда качественную работу. Он самолично работу покидал в самом конце. Это было в 20х числах июля, свидетель позвонил истцу, сказал, что сегодня сырья нет, выходить не нужно. Потом созвонился с ФИО15, договорились, что она пригласит его в офис. В день звонка истец не пришел, но пришел в офис. Лично свидетелю он не звонил, не предупреждал, что не придет на работу. После – истца не видел. После 18.07.2019 истец не звонил, не просил пустить его на работу. При трудоустройстве свидетель сказал истцу, что иногда сотрудников возит машина и еще одна, но она не всегда бывает, доставка до работы истца осуществлялась иногда со свидетелем, иногда на автобусе, иногда самостоятельно. О том, что истец не являлся на работу в августе 2019 года составлял акт самостоятельно с другими сотрудниками. Не видел, что истца не допускали к работе. Конфликтов с истцом, неприязненных отношений нет, но видел конфликтные ситуации истца с другими работниками, считает, что истец являлся зачинщиком неоднократных конфликтных ситуаций на словах, без физического насилия. Характер спора был на повышенных тонах с обеих сторон.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "ГК "Стена" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является <данные изъяты>, осуществляющее свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «ГК «Стена» № 1 от 23.08.2016 (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2019, Устав Общества). Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 12 Устава). Решением единственного участника общества от 19.12.2017 с указанной даты на должность генерального директора назначена ФИО6

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 11 от 03.06.2019 ФИО1 принят на работу в ООО "ГК Стена" с 03.06.2019 на должность оператора ЛКМ с тарифной ставкой (окладом) 11 400 руб., надбавкой в виде районного коэффициента 1,15, с испытанием на срок 3 месяца.

03.06.2019 между сторонами заключен трудовой договор № 11 (далее – трудовой договор), согласно условиям которого работник принимается в ООО "ГК "Стена", располагающееся по адресу: <адрес> для выполнения работы по должности оператора ЛКМ.

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Договор заключается на неопределенный срок. Работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца (п. 1.2 трудового договора).

Пунктом 4.1.1 трудового договора установлен режим работы: продолжительность рабочей недели и рабочего дня – основной график (пятидневная 40-часовая рабочая неделя); продолжительность рабочего дня 8 часов.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2 трудового договора).

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его предварительному письменному заявлению работодатель может предоставить кратковременный отпуск без сохранения заработной платы (п. 4.3 трудового договора).

При заключении трудового договора стороны оговорили систему оплаты труда: повременно-премиальная по окладу (по дням); работнику устанавливается должностной оклады в размере 11 400 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 15%; работодатель имеет прав на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат; с суммы заработной платы и иных доходов работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных федеральными законами РФ (п.п. 5.1-5.3, 5.7 трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя или иными нормативными актами (п. 5.8 трудового договора).

Указанный трудовой договор подписан обеими сторонами, факт его подписания и содержащиеся в нем условия сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ООО "ГК "Стена", у ответчика установлены сроки выплаты работникам заработной платы – 10 и 26 числа текущего месяца.

С положением об оплате труда истец ознакомлен 03.06.2019, что подтверждается его подписью.

Согласно штатному расписанию № 3 на период 2019 года, утвержденному приказом от 09.01.2019, с 01.01.2019 в штате ответчика имелась должность оператора в структурном подразделении "Производство" с количеством штатных единиц – 3, тарифной ставкой (окладом) в размере 11 400 руб., с уральским коэффициентом в размере 1 710 руб.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ГК Стена", на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; в течение рабочего дня работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается; график работы, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается приказом администрации; продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (п. 4.1).

С правилами истец ознакомлен 03.06.2019, что подтверждается его подписью.

Приказом (распоряжением) № 4 от 07.08.2019 трудовой договор был расторгнут на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания вынесения приказа указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте от 02.08.2019, 05.08.2019, докладная записка от 05.08.2019.

Подпись истца об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Из содержания копии трудовой книжки, представленной истцом, следует, что трудовой договор с ним был расторгнут ответчиком по инициативе работодателя в связи с прогулом по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07.08.2019.

В подтверждение отсутствия истца на рабочем месте ответчиком представлены следующие акты:

- от 02.08.2019 в 10 часов 35 минут и в 15 часов 38 минут, подписанные ФИО8, ФИО6, ФИО9,

- от 05.08.2019 в 10 часов 46 минут и в 16 часов 02 минут, подписанные ФИО8, ФИО6, ФИО9

В материалах проверки ГИТ имеются также следующие документы:

- 02.08.2019 в 10 часов 15 минут и в 15 часов 00 минут ФИО7 и ФИО10 составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

- 05.08.2019 в 10 часов 30 минут в 15 часов 30 минут ФИО7 и ФИО10 составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

В соответствии со служебной запиской начальника производства ЛКМ ФИО7 02.08.2019, 05.08.2019 истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте.

Письмом исх. № 83 от 07.08.2019 ответчик сообщил истцу, что на рабочем месте последний отсутствовал 02.08.2019 и 05.08.2019, работодатель предложил представить пояснения о причинах невыхода на работу в течение трех дней от получения настоящего уведомления.

В качестве доказательства направления указанного уведомления ответчиком при рассмотрении дела в ГИТ представлена почтовая квитанция и опись вложения в письмо от 07.08.2019.

При этом указанным отправлением в адрес истца направлены копия приказа № 4 от 07.08.2019, трудовая книжка ФИО1, письмо № 83 от 07.08.2019.

Приказом № 19 от 30.08.2019 ответчик отменил приказ об увольнении № 4 от 07.08.2019 оператора ЛКМ ФИО1

Приказом № 15 от 30.08.2019 ФИО1 был восстановлен на работе с 30.08.2019 в должности оператора ЛКМ.

Доказательства получения указанных приказов истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с расчетным листком за июнь 2019 года, представленным в ГИТ ответчиком, работник отработал 19 дней, 151 час, за что начислена заработная плата в размере 11 400 руб., районный коэффициент – 1 710 руб., а также неустойка в размере 14,27 руб.; удержан НДФЛ – 1 704 руб., 03.07.2019 выплачено 11 420,27 руб.

Факт выплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 03.07.2019 на сумму 11 406 руб. При этом при расшифровке полученной суммы истцом указано "одиннадцать тысяч пятьсот рублей". Из показаний истца, также следует, что за июль ему выплачена заработная плата в размере 11 500 руб.

В соответствии с расчетным листком за июль 2019 года, представленным в ГИТ ответчиком, работник отработал 17 дней, 136 часов, за что начислена заработная плата в размере 8 426,09 руб., районный коэффициент – 1 263,91 руб.; удержан НДФЛ – 1 260 руб., 31.07.2019 выплачено 5 700 руб., 07.08.2019 выплачено 2 730 руб.

Факт выплаты подтверждается платежными поручениями № 2294 от 31.07.2019 на сумму 5 700 руб., № 2317 от 07.08.2019 на сумму 2 730 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлен расчетный листок за август 2019 года, в соответствии с которым работодателем начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 2 011,35 руб.; удержан НДФЛ – 261 руб., выплачена заработная плата в размере 1 750,35 руб.

Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 2318 от 07.08.2019 на сумму 1 750,35 руб.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 142 от 16.09.2019, которым подтверждается факт выплаты ответчиком истцу денежных средств в счет компенсации по ст. 234 ТК РФ в размере 10 418,19 руб.; платежное поручение № 141 от 16.09.2019, которым подтверждается факт выплаты компенсации за задержку выплаты аванса за июль 2019 года в размере 14,27 руб.

Обстоятельства выплаты указанных денежных средств, а также сроки и суммы выплат при рассмотрении настоящего дела истцом не оспаривались.

Как следует из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты, на счет истца поступили денежные средства: 31.07.2019 – 5 700 руб. (с основанием операции "зачисление зарплаты"), 07.08.2019 – 2 730 руб. (с основанием операции "зачисление зарплаты"), 07.08.2019 – 1 750,35 руб. (с основанием операции "компенсация"), 16.09.2019 – 14,27 руб. (с основанием операции "зачисление зарплаты"), 16.09.2019 – 10 418,19 руб. (с основанием операции "зачисление зарплаты").

Зачисление указанных сумм также подтверждается справкой ПАО "Сбербанк", представленной истцом.

Согласно справке о сумме заработной платы от 03.10.2019 сумма заработной платы за 2019 год составила 24 811,35 руб.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 03.10.2019 подтверждаются следующие суммы дохода истца: за июнь 2019 год – 13 110 руб., за июль 2019 года – 9 690 руб.

15.10.2019 ответчиком от истца получено заявление об увольнении его с должности оператора ЛКМ с 04.09.2019.

Ответом исх. № 106 от 24.10.2019 ответчик известил истца о том, что, поскольку трудовой договор с последним расторгнут 07.08.2019, увольнение истца с 04.09.2019 невозможно ввиду прекращения трудового договора.

В соответствии с табелем учета использованного времени за июнь 2019 года, представленным ответчиком в материалы проверки ГИТ, истец отработал 160 часов: по 8 часов 03.06.2019-07.06.2019, 10.06.2019-11.06.2019, 13.06.2019-14.06.2019, 17.06.2019-21.06.2019, 24.06.2019-28.06.2019, 31.06.2019.

Согласно табелю учета использованного времени за июль 2019 года, представленному в материалы проверки ГИТ, истец отработал 136 часов: по 8 часов 01.07.2019, 03.07.2019-05.07.2019, 08.07.2019-12.07.2019, 15.07.2019-19.07.2019, 22.07.2019-24.07.2019.

В соответствии с табелем учета использованного времени за август 2019 года, представленным ответчиком, истец отработал 0 часов.

В материалы дела истцом представлен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым истец был освобожден от работы с 25.07.2019 по 01.08.2019, к работе приступить с 02.08.2019.

Платежным поручением № 185 от 28.10.2019 подтверждается, что ответчиком истцу оплачен больничный в размере 2 819,25 руб.

В подтверждение переговоров истца и ответчика в рамках возникших трудовых отношений, в том числе и после их прекращения, представлена переписка посредством электронной почты, а также аудиозаписи телефонных переговоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора устанавливается нормами ст. 57 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, основанные на заключенном трудовом договоре, с 03.06.2019.

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Судом установлено, что истец выполнял трудовые обязанности в период с 03.06.2019 по 18.07.2019. Указанное подтверждается представленными в материалами дела документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с производственным календарем за 2019 год норма рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с восьмичасовым рабочим днем составляла:

- в июне 2019 года: 19 дней, 151 час,

- в июле 2019 года: 23 дня, 184 часа.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, содержание которых в части указания количества отработанных дней и часов истцом не оспаривалось, последний фактически отработал:

- в июне 2019 года: 19 дней, 151 час,

- в июле 2019 года: 17 дней, 136 часов.

Период работы

Заработная плата, в т.ч. НДФЛ

Район-ный коэф-фициент

Заработная плата с учетом НДФЛ и районного коэффициента

Норма рабочего времени

Фактически отработанное время

Фактически начислен-ная заработная плата

Фактически выплачен-ная заработная плата

дни

часы

дни

часы

июн.19

11 400,00

15%

13 110,00

19

151

19

151

13 110,00

11 406,00

июл.19

11 400,00

15%

13 110,00

23

184

17

136

9 690,00

8 430,00

ВСЕГО:

22 800,00

19 836,00

Таким образом, заработная плата истца составляла 22 800 руб. с учетом НДФЛ, 19 836 руб. без учета НДФЛ.

Фактически истцу выплачена заработная плата в размере 19 930 руб., в том числе за июнь 2019 года – 11 500 руб., за июль 2019 года – 8 430 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской операций по карте, а также представленными ответчиком платежными документами – расходным кассовым ордером от 03.07.2019 и платежными поручениями № 2294 от 31.07.2019 на сумму 5 700 руб., № 2317 от 07.08.2019 на сумму 2 730 руб.

В августе 2019 года у истца отсутствовали дни работы, что также не оспаривается последним.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по выплате заработной платы за июнь-июль 2019 года, а также за август 2019 года.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд отмечает следующее.

Ответчиком представлен расчетный листок за июль 2019 года, совпадающий по содержанию с тем экземпляром, который представлен при проведении проверки ГИТ, за исключением суммы выплаченной заработной платы 07.08.2019 и начисленной неустойки по ст. 236 ТК РФ:

- в экземпляре, представленном в ГИТ, отсутствует указание на начисленную неустойку,

- в экземпляре, представленном в суд, сумма выплаченной заработной платы 07.08.2019 указана в размере 2 744,27 руб.

В соответствии с табелем учета использованного времени за июнь 2019 года, представленным ответчиком, истец отработал 154 часа: по 8 часов 03.06.2019-07.06.2019, 10.06.2019-11.06.2019, 13.06.2019, 17.06.2019-19.06.2019, 24.06.2019-28.06.2019, 31.06.2019, по 9 часов 14.06.2019 и 21.06.2019, 20.06.2019 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Содержание указанного табеля не соответствует содержанию расчетного листка и экземпляра табеля, представленного в ГИТ.

Учитывая, что первоначально указанные документы были предоставлены ответчиком при проведении проверки ГИТ, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание и оценивает именно те документы, которые были направлены ответчиком в ГИТ, то есть более ранние документы по сравнению с представленными в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные выше доказательства противоречат установленным судом обстоятельствам, пояснениям сторон и свидетелей, в связи с чем указанные документы признаются ненадлежащими доказательствами, при разрешении настоящего спора суд руководствуется теми доказательствами, которые поступили по судебному запросу от ГИТ.

Довод истца о том, что размер заработной платы, установленной трудовым договором, не соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч.ч. 1, 11 ст. 133.1 ТК РФ).

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 № 11-П).

В механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 25.12.2018) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Пунктом 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике, заключенного в г. Ижевске 25.01.2019, установлено, что с 01 января 2019 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 11 280 рублей (с учетом районного коэффициента 12 972 рубля) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Из указанного следует, что при определении заработной платы в размере МРОТ или не ниже данного размера стороны трудовых отношений в любом случае определяют именно размер месячной заработной платы, полагающейся работнику при соблюдении нормы рабочего времени и нормы труда.

При этом законодательством не установлено, что заработная плата должна быть не ниже МРОТ после удержания из нее суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, в том числе на физических лиц, получающих минимальную оплату труда.

Освобождение от налогообложения доходов физических лиц в размере прожиточного минимума (МРОТ) законодательством не предусмотрено (письмо Министерства финансов РФ от 15.05.2015 № 03-04-05/28020).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер МРОТ включает в себя НДФЛ, а расчет истца в части задолженности по выплате заработной платы подлежит отклонению. Истец ошибочно полагает, что заработная плата, фактически полученная им на руки, не должна быть ниже МРОТ, не учитывая при этом обязанность по уплате установленных государством налогов.

Кроме того, в период с 25.07.2019 по 01.08.2019 истец являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности, отражено в табеле учета рабочего времени, и сторонами не оспаривается. В период с 02.08.2019 по 07.08.2019 истец трудовую функцию не выполнял, доказательства наличия оснований для сохранения за ним заработной платы в указанный период в материалы дела не представлены.

Следовательно, за период с 25.07.2019 по 07.08.2019 заработная плата работодателем правомерно не начислена и не выплачена.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и данных им при рассмотрении дела, следует, что последний, начиная с 18.07.2019, был отстранен работодателем от выполнения работы.

Между тем, суд считает данный довод истца несостоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В материалы дела не представлены доказательства отстранения истца от работы. Напротив, исходя из табеля учета рабочего времени за июль 2019 года и расчетного листка за июль 2019 года, период с 18.07.2019 по 24.07.2019 (дата, предшествующая дате выдаче больничного листка) учтен ответчиком как рабочий, начислена и выплачена заработная плата, что подтверждает платежными поручениями № 2294 от 31.07.2019 на сумму 5 700 руб., № 2317 от 07.08.2019 на сумму 2 730 руб.

Также в указанный период не имел место и простой, работодателем соответствующие локальные нормативные акты в отношении истца не приняты, соглашения, предусмотренные ст. 72.2 ТК РФ, не заключались. В пользу данного вывода также свидетельствует и факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме, а не в размере, предусмотренном ст. 157 ТК РФ. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 18.07.2019 по 24.07.2019 трудовые права истца ответчиком не нарушены.

Как следует из представленного истцом листка нетрудоспособности и ответчиком не оспаривается, в период с 25.07.2019 по 01.08.2019 истец был освобожден от работы в связи с болезнью, медицинским учреждением предписано приступить к работе с 02.08.2019.

Между тем, в период с 02.08.2019 по 07.08.2019 истец к работе не приступил.

В материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте.

Доводы истца о том, что ответчик чинил препятствия для выхода на работу, не нашли своего подтверждения. Аудиозаписи телефонных переговоров с представителями ответчика данный факт не подтверждают, поскольку соотнести их с рассматриваемым в рамках настоящего дела промежутком времени и предметом спора не представляется возможным, иные доказательства истцом не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются акты об отсутствии истца на рабочем месте 02.08.2019 и 05.08.2019, не оспоренные истцом в установленном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для признания отсутствия истца на рабочем месте прогулом.

Однако ответчиком был нарушен порядок увольнения работника по инициативе работодателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 39 указанного постановления разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ) (п. 52 указанного постановления).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 52 постановления).

Учитывая, что увольнение работника за прогул отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, оно должно быть проведено с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что и требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, и приказ об увольнении работника направлены ответчиком в адрес истца в один день – 07.08.2019, что является нарушением процедуры увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком с существенным нарушением норм трудового законодательства и влечет признание увольнения истца на основании приказа № 4 от 07.08.2019 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

При подаче искового заявления истец не заявлял требование о восстановлении его на работе, просил изменить формулировку основания увольнения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с признанием увольнения незаконным обоснованным является и требование истца об изменении формулировки увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

Оценивая исковые требования в части признания датой увольнения даты вынесения решения суд приходит к следующему.

Действующее трудовое законодательство не содержит легального определения понятия "вынужденного прогула". Из смысла закона следует, что под данным периодом надлежит понимать ситуацию, когда работник не выполнял свои трудовые обязанности по вине работодателя или в силу наступивших обстоятельств не по своей вине.

Как установлено судом, 07.08.2019 ответчиком вынесен приказ об увольнении истца в нарушение действующего законодательства.

Истец, считая такое увольнение незаконным, 30.09.2019 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, что спорный приказ № 4 от 07.08.2019 им был отменен, судом отклоняются, поскольку трудовые отношения работника и работодателя основаны на волеизъявлении обеих сторон.

Законодательство не предоставляет работодателю возможность в одностороннем порядке прекращать (без установленных законом обстоятельств) или возобновлять трудовые отношения.

Таким образом, работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого, по его мнению, трудового договора, без предварительного согласия работника на восстановление таких отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у последнего возникло право на предъявление в суд требования о признании такого увольнения незаконным.

Как следует из правовой позиции п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Учитывая, что днем издания приказа является 07.08.2019, именно указанная дата является датой начала исчисления среднего заработка за период вынужденного прогула.

Материалами дела подтверждается, что после издания приказа об увольнении и принятия рассматриваемого искового заявления судом истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, данное заявление получено последним 15.10.2019.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, работник должен быть уволен по истечении четырнадцати дней, то есть 29.10.2019.

Следовательно, учитывая поведение обеих сторон, а также нежелание истца продолжать трудовые отношения с ответчиком, периодом вынужденного прогула истца является период с даты вынесения незаконного приказа № 4 от 07.08.2019 и до 29.10.2019 включительно, поскольку именно с 29.10.2019 прогул перестал для истца быть вынужденным, он выразил свою волю на прекращение правоотношений с работодателем, вина в невозможности истца выполнять трудовую функцию у работодателя после 29.10.2019 отсутствует.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Между тем, дата увольнения 04.09.2019, указанная в заявлении истца, правового значения не имеет, поскольку заявление подано работодателю 15.10.2019, и не может быть учтена работодателем, поскольку трудовой договор истекшей датой прекращению или расторжению не подлежит.

В этой связи периодом вынужденного прогула суд признает промежуток времени с 07.08.2019 по 29.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление № 922) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления № 922).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Постановления № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что в расчетный период истец не отработал 12 месяцев в полном объеме, к расчету среднего заработка принимается фактически отработанное время и фактически выплаченная заработная плата.

При этом для расчета среднего заработка исключаются следующие периоды: 02.07.2019 – день, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 25.07.2019 по 31.07.2019 – период, в течение которого истец получал пособие по временной нетрудоспособности.

В связи с тем, что истец в июне 2019 года отработал 19 дней, в июле 2019 года – 17 дней, ему начислена заработная плата в размере 22 800 руб. (до удержания НДФЛ), средний дневной заработок составляет 633,33 руб. (= 22 800 руб. / 36 дней).

Как установлено судом, вынужденным прогулом истца признается период с 07.08.2019 по 29.10.2019, составляющий 84 календарных дня.

При этом, поскольку прогул связан с необоснованным недопуском со стороны работодателя к работе, то период, подлежащий оплате, рассчитывается по количеству рабочих дней, в течение которых работник фактически отсутствовал на рабочем месте, не выполнял должностные обязанности по вине работодателя, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П).

Исчисление среднего заработка за период вынужденного прогула путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней допускает применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, может поставить в лучшее положение работника, трудовые отношения с которым прекращены, по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых зависит от количества рабочих дней без оплаты дней выходных.

Учитывая, что период вынужденного прогула составил 60 рабочих дней, сумма среднего заработка за указанный период составляет 37 999,80 руб.

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула:

Время вынужденного прогула

Кол-во рабочих дней вынужденного прогула

Средний дневной заработок

Средний месячный заработок за период вынужденного прогула

начало

дата заявления

окончание

07.08.2019

15.10.2019

29.10.2019

60

633,33

37 999,80

Доводы истца о применении в расчете среднего заработка только фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы за июль 2019 года основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом, как противоречащие п. 4 Постановления № 922.

Истец ссылается на положения п. 7 Постановления № 922, согласно которым в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Между тем, как следует из материалов дела, истец имел заработок и фактически отработанные дни в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, в связи с чем п. 7 Постановления № 922 применению не подлежит.

С учетом изложенного, расчет размера среднего заработка, составленный истом, признается судом арифметически неверным, не соответствующим действующему законодательству, не может быть положен судом в основание принятого решения.

При проведении расчета среднего заработка судом также учено, что работодателем выплачена компенсация на основании ст. 234 ТК РФ в размере 10 418,19 руб. В платежных документах иное назначение платежа не указано. Из содержания письменного отзыва ответчика следует, что последний произвел указанную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, направленной работнику посредством почтового отправления.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Следовательно, нормы ст. 234 ТК РФ предусматривают ответственность за различные нарушения со стороны работодателя.

Учитывая, что трудовая книжка была направлена истцу по почте в отсутствие соответствующего заявления работника, получена истцом спустя продолжительный промежуток времени после издания ответчиком приказа об увольнении, работодателем принято решение о выплате соответствующей компенсации, обусловленной нарушением именно права работника на своевременное получение трудовой книжки и не связанной с незаконным увольнением.

В этой связи у суда отсутствуют основания для учета указанной суммы в счет погашения задолженности по оплате вынужденного прогула.

Поскольку требование о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки истцом не заявлено, постольку суд оценивает законность и обоснованность произведенного ответчиком платежа в размере 10 418,19 руб.

Выплаченная истцу компенсация отпуска при увольнении также зачету не подлежит, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Кроме того, судом отмечается, что при увольнении истцу не выплачивались иные суммы, в связи с чем основания для уменьшения размера среднего заработка для оплаты вынужденного прогула отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 999,80 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Срочность исполнения решения связана с защитой и восстановлением нарушенного права работника, фактически лишенного заработка. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В связи с тем, что в пользу истца взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, не превышающий трех месяцев, решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Оценивая требование о взыскании в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Как следует из п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 и применяемых в части, не противоречащей нормам ТК РФ, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Согласно п. 4 Постановления № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 10 Постановления № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В этой связи при проведении расчета в случае увольнения работника компенсации за неиспользованный отпуск 07.08.2019 ответчику надлежало выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 2 233,60 руб. (446,72 руб. х 5 дней).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Фактически начисл. зарплата в расчетном периоде

Среднее месячное число кал. дней

Кол-во полных кал. месяцев

Кол-во кал. дней в непол. кал. месяце*

Средний дневной заработок**

Кол-во дней отпуска***

Компенсация за неиспользован-ный отпуск

22 800,00

29,3

1

21,74

446,72

5

2 233,60

* количество календарных дней в неполном календарном месяце определено в следующем порядке: 29,3 / 31 х (31 – 8), где 31 – количество дней в июле, 8 – количество дней, исключаемых из расчетного периода (п. 5 Постановления № 922),

** средний дневной заработок определен в следующем порядке: 22 800 руб. / (29,3 х 1 месяц + 21,74 день),

*** количество дней отпуска определено в следующем порядке: 28 (норма дней отпуска в год) / 12 месяцев х 2 месяца (стаж работы истца) = 4,67 дней (до целого – 5 дней).

Фактически ответчиком выплачена денежная сумма в размере 2 011,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 2318 от 07.08.2019 на сумму 1 750,35 руб. (за вычетом НДФЛ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 222,25 руб. (= 2 233,60 руб. – 2 011,35 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он основан не неверном толковании норм закона.

Истец просит взыскать компенсацию за период, в который фактически последний не работал, то есть за период вынужденного прогула.

Судом отмечается, что время вынужденного прогула входит в стаж, дающий право на отпуск в случае, указанном в ст. 121 ТК РФ.

Так, согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Таким образом, в стаж входит время вынужденного прогула при восстановлении работника на работе. Указанная норма введена законодателем в целях защиты прав работников, с которым трудовые отношения расторгнуты в нарушение закона и которые продолжают свою трудовую деятельность у данного работодателя.

Право на отдых по своей правовой природе является компенсацией работнику за выполненную работу, истец не работал в спорный период после 07.08.2019, в связи с чем такая компенсация не подлежит взысканию. Работник, не восстановив трудовые отношения с работодателем, не имеет право требовать предоставления отпуска в натуре за период с момента увольнения или денежной компенсации, заменяющей отпуск за период с момента увольнения. Обратное может привести к нарушению общеправовых принципов справедливости и недопустимости неосновательного обогащения работника.

Оценивая требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежных сумм, связанных с увольнением, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена статьей 236 ТК РФ.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату увольнения) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из нормы ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из расчета истца, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлена ко взысканию сумма денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, начисленная за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации отпуска, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также за нарушение сроков оплаты периода вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом вышеизложенных судом выводов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 116,73 руб.

Расчет процентов:

Сумма зарплаты, подлежащая выплате*

Фактическая выплата заработной платы

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней про-срочки

Ставка про-центов

Сумма процентов по ст. 236 ТК РФ

дата

сумма

начало

окончание

11 406,00**

11 406,00

27.06.2019

03.07.2019

7

7,50%

39,92

03.07.2019

11 406,00

0,00

8 430,00***

8 430,00

27.07.2019

28.07.2019

2

7,50%

8,43

8 430,00

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25%

12,22

31.07.2019

5 700,00

2 730,00

01.08.2019

07.08.2019

7

7,25%

9,24

07.08.2019

2 730,00

0,00

29,89

1 943,60****

07.08.2019

1 750,35

193,25

08.08.2019

08.09.2019

32

7,25%

2,99

193,25

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00%

4,42

193,25

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

4,10

193,25

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

4,51

193,25

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

5,95

193,25

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

3,97

193,25

22.06.2020

17.07.2020

26

4,50%

1,51

193,25

127,15

2 819,25*****

2 819,25

26.10.2019

27.10.2019

2

7,00%

2,63

2 819,25

28.10.2019

28.10.2019

1

6,50%

1,22

28.10.2019

2 819,25

3,85

* Сумма заработной платы, подлежащая выплате, рассчитана без учета НДФЛ, поскольку сумма процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, обложению НДФЛ не подлежит.

** Сумма заработной платы за июнь 2019 года со сроком выплаты 26.06.2019.

*** Сумма заработной платы за июль 2019 года со сроком выплаты 26.07.2019.

**** Сумма компенсации за неиспользованный отпуск со сроком выплаты 07.08.2019.

***** Сумма пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из расчета, сумма процентов составляет 131 руб. (= 127,15 руб. + 3,85 руб.). При этом платежным поручением № 141 от 16.09.2019, представленным ответчиком, подтверждается факт выплаты компенсации за задержку выплаты аванса за июль 2019 года в размере 14,27 руб.

Таким образом, задолженность по выплате процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, составляет 116,73 руб.

Кроме того, судом отмечается, что период просрочки выплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет 3 дня – с 26.10.2019 по 28.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Листок нетрудоспособности представлен истцом ответчику 15.10.2019, следовательно, оплата должна быть произведена работодателем до 25.10.2019, но не позднее дня выплаты заработной платы – 26.10.2019. Поскольку 26.10.2019 приходится на выходной день, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, работодатель был обязан произвести оплату в рабочий день, предшествующий выходному, то есть 25.10.2019.

Фактически пособие оплачено истцу 28.10.2019, в связи с чем указанный период является периодом, в течение которого ответчиком допущено нарушение срока выплаты причитающейся суммы.

Поскольку размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности не оспаривался истцом, постольку у суда отсутствуют основания для оценки указанного размера на предмет его соответствия действующему законодательству.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, а приведенный истцом расчет не может быть принят судом во внимание.

Так, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание процентов по ст. 236 ТК РФ, начисленных на сумму компенсации вынужденного прогула. Выплата за период вынужденного прогула не относится к заработной плате, которую работодатель неправомерно задержал. Положения ст. 236 ТК РФ в данном случае не применяются.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий, поведение истца, его отношение к труду и увольнению, пояснения истца, сводящиеся к тому, что еще в июле 2019 года у него пропало желание продолжать трудовые отношения в связи с неоправданными ожиданиями по заработной плате, степень вины ответчика в проведении незаконного увольнения, в задержке выплаты денежных сумм, причитающихся истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в заявленном размере – 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также судом отмечается, что моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При этом в рассматриваемом деле истец включил в размер компенсации морального вреда и материальный ущерб, что противоречит правовой природе морального вреда. Требования о возмещении материального вреда могут быть заявлены отдельно от исковых требований в рамках настоящего гражданского дела и не могут быть составленной частью требования о компенсации морального вреда.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере 4 000 руб., основанная на несении истцом расходов в виде испорченной во время работы одежды, принадлежащей истцу.

Оценивая указанное требование, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 4 000 руб., доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным материальным ущербом и незаконными действиями ответчика. В связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31 указанных Правил).

Учитывая, что выдача дубликата трудовой книжки носит заявительный характер, соблюдение обязательного досудебного порядка законодательством не предусмотрено, суд расценивает факт предъявления искового требования о его выдаче в качестве заявления работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи требование истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки признается судом обоснованным, а на ответчика возлагается обязанность выдать дубликат в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать справки для центра занятости населения, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлена справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 11.10.2019, согласно которой средний заработок истца за последний три месяца составляет 11 400 руб., в качестве периодов, не включенных во время оплачиваемой работы, указаны 02.07.2019 (отпуск без сохранения заработной платы).

В качестве замечаний специалиста службы занятости указаны следующие: "угловой штамп (п. 1)", "ср з/пл расчет по Пост-нию № 62 ср. з/пл ниже МРОТ с 01.01.19 г. 12 972 (п. 8)", "указать основание (п. 12)", "конт. Тел-н (п. 15)".

Истцом представлена справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 24.10.2019, согласно которой средний заработок истца за последние три месяца составляет 13 300 руб., в качестве периодов, не включенных во время оплачиваемой работы, указаны 02.07.2019 (отпуск без сохранения заработной платы), 25.07.2019-01.08.2019 (временная нетрудоспособность), 02.08.2019-07.08.2019 (прогул).

В качестве замечаний специалиста службы занятости указаны следующие: "угловой штамп (п. 1)", "указать основание одной подписи (п. 12) либо дописать № приказа и дату, либо приложить заверенную копию этого приказа".

Из письменных пояснений истца следует, что указанные справки не были приняты центром занятости населения в целях постановки истца на учет в связи с наличием указанных замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В силу п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы); д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Из п. 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, "Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", следует, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов: а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий; б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

При постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить в том числе следующие документы: а) трудовая книжка или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты; б) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; в) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы); г) документы, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке; д) документы, подтверждающие отнесение граждан к категории испытывающих трудности в поиске подходящей работы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (п. 4 указанных Правил).

Само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 24-П).

"Учитывая, что сформулированный в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" исчерпывающим образом перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы,.. притом что от размера среднего заработка таких лиц не зависит ни сама возможность надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению указанным категориям граждан мер государственной поддержки в области содействия занятости и защиты от безработицы, ни виды и объем соответствующих мер, в том числе размеры причитающихся им социальных выплат, - создавались бы искусственные препятствия для признания их безработными и реализации ими прав, гарантированных законом безработным гражданам в целях оказания помощи в трудоустройстве и социальной поддержки в период безработицы, чем нарушалось бы право граждан на защиту от безработицы, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 24-П).

Изложенное позволяет сделать вывод, что отсутствие спорной справки не позволяет центру занятости населения безосновательно отказывать в постановке на учет гражданина в качестве безработного и не является основанием для отказа в регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

При этом судом отмечается, что истцом не представлены доказательства отказа центра занятости в признании его безработным либо в регистрации в целях поиска подходящей работы.

Также, оценивая выданные ответчиком справки на предмет их содержания, суд приходит к следующему.

Форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы направляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и носит рекомендованный характер в целях обеспечения единых подходов при постановке на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы (письмо Минтруда России от 10.01.2019 № 16-5/В-5).

Указанным письмом Министерство обращает внимание, что, если указанная справка составлена работодателем в произвольной форме и содержит сведения, необходимые для подбора подходящей работы, а в случае признания гражданина безработным - для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, основания для отказа в ее принятии отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика нарушений трудовых и социальных прав истца в части выдачи справки постольку, поскольку указанная справка была выдана ответчиком, доказательства ее предъявления в центр занятости истцом не представлены, доказательства отказа центра занятости в ее принятии также отсутствуют.

Замечания, указанные в справках, не могут свидетельствовать об ином, поскольку их содержание не позволят суду сделать вывод о неправомерности действий работодателя или центра занятости населения.

Даже в случае, если центром занятости населения допущены какие-либо нарушения, связанные с постановкой истца на регистрационный учет в качестве безработного или в целях поиска подходящей работы, ответственность за действия третьего лица не может быть возложена на работодателя.

В этой связи требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать справки для центра занятости населения о среднем заработке для определения размера пособия удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в виде неполученного пособия по безработице в размере 57 795 руб., как вытекающее из основанного требования по выдаче справки, а также в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчика нарушений прав истца, повлекших неполучение суммы пособия.

Учитывая изложенные выводы суда, все иные доводы сторон отклоняются, как противоречащие установленным действительным обстоятельствам дела, не подтвержденные относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку оба свидетеля являются работниками ответчика, ФИО6 является генеральным директором, следовательно, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Показания ФИО5, участвовавшей при рассмотрении дела в качестве представителя ответчика и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, судом отклоняются, поскольку не являются допустимым доказательством.

Относительно доводов истца в части взыскания с ответчика суммы НДФЛ суд отмечает следующее.

При выплате зарплаты работодатель обязан удержать НДФЛ, поскольку является по смыслу налогового законодательства налоговым агентом (ст. 226 НК РФ), а значит, не должен выплачивать его работнику. НДФЛ не является частью невыплаченных сумм заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в том числе в связи с его незаконным увольнением.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (по тексту решения – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Как следует из п. 2 указанной статьи, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 37 999,80 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 222,25 руб. не подпадают под действие ст. 217 НК РФ и подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца указанные суммы взысканы с учетом НДФЛ.

Таким образом, поскольку в фонд оплаты труда заложена сумма с учетом подлежащей уплате суммы НДФЛ, постольку ответчику надлежит исчислить и уплатить в налоговый орган соответствующую сумму налога в отношении взысканной суммы задолженности по заработной плате.

Кроме того, на указанные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула также начисляются и страховые взносы в общеустановленном порядке, поскольку такие суммы не включены в перечень выплат, освобождаемых от обложения (ст. 422 НК РФ).

Из письма Минфина России от 17.06.2016 № 02-07-05/35315 "О периоде начисления заработной паты за время вынужденного прогула и соответствующих отчислений в ФС РФ и ПФ РФ" следует, что выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула работнику облагаются страховыми взносами, начисление страховых взносов с суммы причитающихся выплат осуществляется одновременно с начислением компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула на дату восстановления работника в должности по решению суда при отмене приказа об увольнении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлены имущественные требования на общую сумму 327 605,62 руб., которые были удовлетворены в размере 38 338,78 руб., т.е. на 11,7%, а также пять требований неимущественного характера, четыре из которых удовлетворены.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, несения им расходов на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 217,60 руб. (почтовая квитанция от 03.12.2019), предъявления ко взысканию с ответчика суммы в размере 217 руб., в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 25,39 руб. (= 217 руб. х 11,7%).

Расходы по направлению в адрес ответчика письма 23.07.2019 не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем возмещению истцу не подлежат, как не подлежат и возмещению расходы на принтер и бумагу в размере 136,60 руб., поскольку факт их несения истцом не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 1 957,70 руб. (300 руб. х 4 – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, о признании прогула вынужденным и изменении формулировки основания увольнения, 6 476,06 * 11,7% - за требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованных отпуск, среднего заработка за период вынужденного прогула, процентов с учетом частичного удовлетворения требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» о признании прогула вынужденным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» № 4 от 07.08.2019 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с 07 августа 2019 года на 29 октября 2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки ФИО1, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, а также внести запись о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением записи, признанной недействительной, в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Признать вынужденным прогулом ФИО1 период с 07 августа 2019 года по 29 октября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 40 364,17 рублей, в том числе:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 999,80 рублей,

- денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 222,25 рублей,

- проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 116,73 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей,

- судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 25,39 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стена» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 957,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2020 года.

Судья А.С. Хаймина