Приговор № 1-54/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 19 июля 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Быковой Н.И.

при секретаре Чернавиной И.И.

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.

подсудимой ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Князев С.Н. предоставившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. г.

защитника - адвоката Котенкова Л.А. предоставившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, а именно хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах:

Впериод времени с.. года по.. года в доме по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , ФИО1, заранее договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступления, распределив роли при его совершении, а именно договорившись, о том, что ФИО2 будет заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также в отсутствие ФИО1 сбытом спиртосодержащей жидкости, а ФИО1 будет заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также сбытом спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, умышлено, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в указанный период времени хранила в целях сбыта и сбывала неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Так, в период времени с.. года по.. года в доме по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость объемом 480 мл., с объемной долей этилового спирта 34,2% и спиртосодержащую жидкость объемом 950 мл., с объемной долей этилового спирта 33,3%, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пишу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

.. г. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут ФИО2, действующий во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на территории двора дома по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , сбыл С. путем продажи, 480 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 34,2%, не соответствующей ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, получив за нее денежные средства в размере.. рублей.

ФИО2 совершил преступление, а именно хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах:

В период времени с.. года по.. года в доме по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. ФИО2, заранее договорившись с ФИО1, о совместном совершении преступления, распределив роли при его совершении, а именно договорившись, о том, что ФИО1 будет заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также сбытом спиртосодержащей жидкости, а ФИО2 будет заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также в отсутствие ФИО1 сбытом спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ней, умышлено, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в указанный период времени хранил в целях сбыта и сбывал неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пишу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Так, в период времени с.. года по.. года в доме тс адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость объемом 480 мл., с объемной долей этилового спирта 34,2% и спиртосодержащую жидкость объемом 950 мл., с объемной долей этилового спирта 33,3%, не соответствующею ГОСТ 5962-2013, также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

.. г. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут ФИО2, действующий, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на территории двора дома по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , сбыл С. путем продажи, 480 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 34,2%, не соответствующей ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в себе следы ацетона, 2-бутанона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие налета на дне бутылок, сомнительная чистота внутренних стенок бутылок, отсутствие даты розлива, отсутствие ФСМ, свидетельствует о том, что данная продукция произведена в кустарных условиях из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»,, заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, получив за нее денежные средства в размере.. рублей.

ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (т. 1 л.д. 200, 210).

ФИО1, ФИО2 в суде пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1, ФИО2 осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, что она не судима, на учете у врача- психиатра, врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исправление обвиняемой возможно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, она желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, учитывая ее семейное, имущественное положение, суд считает исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, что он не судим, на учете у врача- психиатра, врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исправление обвиняемого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, учитывая его семейное, имущественное положение, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, им поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения,виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Признать ФИО2,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Царская Охота» объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, две стеклянные бутылки, с этикетками «Водка Лабиринт» объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, CD-R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.