Приговор № 1-54/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 (1735024)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

1) 16.06.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.09.2010 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 2 года. Освобожден 19.12.2011 года условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.12.2011 года на 08 месяцев 26 дней;

2) 11.06.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 28.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 02.07.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.11.2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 января 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ключа, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1, являющуюся жилищем А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.:

- системный блок компьютера «DNS», стоимостью 12000 рублей,

- компьютерный монитор «DNS», стоимостью 4000 рублей,

- колонки компьютерные «DNS» в комплекте из двух штук, стоимостью 500 рублей,

- клавиатуру компьютерную «Logitech» в комплекте с компьютерной проводной мышью «Logitech», стоимостью 700 рублей,

- сетевой фильтр «Sven», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 17350 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 17350 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также в оказании содействия в розыске похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, из мест лишения свободы - отрицательно.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого – опасный, определяет исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива и совершении тяжкого преступления условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Процессуальные издержки в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 27 февраля 2017 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, освободить.

Вещественные доказательства (л.д. 62-64): <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.