Приговор № 1-54/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-54/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 февраля 2017 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в своей квартире по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся в указанной квартире, в связи с производством осмотра места происшествия по сообщению о совершенном ФИО1 преступлении – причинении телесных повреждений ФИО3, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Новокузнецкому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ РФ «О полиции» от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции, входит: прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, то есть находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, действуя умышленно, желая воспрепятствовать Потерпевший №1 произвести изъятие орудия преступления – ножа, обнаруженного последним в ходе осмотра места происшествия в кармане куртки ФИО1, и избежать привлечения к уголовной ответственности, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, причинив своими действиями потерпевшему ушиб мягких тканей области носа, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 111). Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, пенсионный возраст и состояние здоровья. Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имеются основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимого более мягкого наказания нет. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его пенсионного возраста, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул. Доз, 17а, г. Новокузнецк), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 |