Приговор № 1-54/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 (17470021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 апреля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....>, судимого:

17 февраля 2009 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 09.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

03 марта 2009 года Промышленновским районным судом по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 09.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Промышленновского районного суда от 21.07.2010 года с учетом кассационного определения от 09.09.2010 года, приговоры от 17.02.2009 года и 03.03.2009 года приведены в соответствие. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.02.2009 года и приговору от 03.03.2009 года в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 06.09.2012 года из УН-1612/1 г. Мариинска по отбытию наказания;

26 января 2017 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст. 158, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле усадьбы <.....><.....>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 нанес ей электрическим утюгом в корпусе синего цвета, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, два удара по правой, один удар в лобную часть головы и один удар в теменную область головы. В результате чего ФИО1 были причинены: закрытый перелом правой локтевой кости, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель); ушибленные раны лобной и правой теменной областей, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 по отношению к совершенному преступлению в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому ФИО2 и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно справки ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» №........ от <.....>, ФИО2 прошел курс лечения от наркотической зависимости. Поэтому суд считает возможным не возлагать на него дополнительную обязанность: пройти курс лечения от наркотической зависимости.

ФИО2 судим приговором Промышленновского районного суда от 26 января 2017 года по ч.1 ст. 158, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Приговор Промышленновского районного суда от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Костеренко