Приговор № 1-113/2018 1-1144/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 8 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, неработающего, судимого:

1). ** ... судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2). ** ... судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 1 год 9 месяцев 17 дней (судимость от ** погашена);

3). ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «...», расположенного по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество П., а именно: смартфон «Самсунг Галакси Джэй3», находящийся на столике в вышеуказанном баре. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь за столиком в баре «...», расположенного по адресу: ..., и воспользовавшись тем, что присутствующие в баре лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил, взяв со стола, смартфон «Самсунг Галакси Джэй3» стоимостью 11 671 рубль с сим-картой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П., причинив своими умышленными преступными действиями П. значительный ущерб на сумму 11 671 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, по заключению ранее проведенной по другому уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает (л.д.86-87). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения ФИО1

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, должных выводов не сделал, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ранее приговором ... суда ... от ** ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление им совершено в период условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности подсудимого ФИО1, который ранее также судим по приговору от **, уклонялся от исполнения возложенных на него приговором от ** обязанностей, за что ему судом был продлен испытательный срок, средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от **.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание суд назначает ФИО1 в колонии-поселении. С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не уклонялся от суда и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... суда ... от ** – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, в виде 8 месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку и кассовый чек на смартфон «Самсунг Галакси Джэй 3», смартфон «Самсунг Галакси Джэй 3», хранящиеся у потерпевшей П., оставить по принадлежности потерпевшей; квитанцию на залог, заключение экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский