Приговор № 1-113/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябоконь К.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 03.08.2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 30.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год около 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Иркутска, заведомо зная, что к абонентскому номеру сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подключена услуга <...> и на счете последней имеются денежные средства, заметил, что Потерпевший №1 вышла в ванную комнату, при этом оставив свой сотовый телефон на тумбе в комнате, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>, используя его и установленную в указанном телефоне сим-карту с абонентским номером №, с помощью услуги <...> путем направления сообщений на номер №, действуя умышленно, ****год, в 09 часов 38 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осуществив перевод денежных средств в сумме <...> рублей с выданной Потерпевший №1 банковской карты <...> № счет № на банковскую карту <...> №, выданную на имя Г. и находящуюся в пользовании ФИО1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, обналичив их ****год в 10 часов 28 минут с банковской карты <...> №, посредствам банкомата <...> №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябоконь К.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в <...>, в <...> не находится (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Согласно сведениям ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что подсудимый ФИО1 состоит на учете филиала <...> по приговору Северобайкальского городского суда Р. Бурятия от 03 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. За период отбытия наказания допускал нарушения условий отбывания наказания, за что постановлениями Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года и 30 августа 2016 года продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность. Истечение испытательного срока 03 октября 2018 года (л.д. №).

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП-№ УМВД России «Иркутское» следует, что подсудимый ФИО1 ранее проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, арендовал комнату. По месту жительства характеризовался отрицательно, жалоб от соседей не поступало. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. В употреблении алкогольных средств не замечен (л.д. №).

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Суд не находит оснований для признания заявления ФИО1 качестве явки с повинной, поскольку имеющееся в материалах дела заявление (л.д. №), написано подсудимым после вызова его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, о чем подсудимому уже было известно на момент написания данного заявления. В связи с чем, заявление, написанное ФИО1, суд расценивает как чистосердечное признание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Северобайкальского городского суда Р. Бурятия от 03 августа 2015 года, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение иного вида наказания не будет соответствовать данным о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Северобайкальского городского суда Р. Бурятия от 03 августа 2015 года.

Суд считает, что при назначении подсудимому наказания, возможно применение положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания, при этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как он раскаялся, возместил ущерб, положительно ею характеризуется, работает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - перевоспитания и исправления подсудимого, воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку <...>, детализацию услуг связи, копию записей с указанием долга ФИО1, ответ <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон <...> - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 февраля 2018 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 августа 2015 года, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку <...>, детализацию услуг связи, копию записей с указанием долга ФИО1, ответ <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон <...> - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова