Приговор № 1-113/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова А.Н.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.М.В. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 01 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со С.М.В. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и С.М.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.В., опасного для жизни человека. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 01 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, подошел к шкафу в кухне, где взял кухонный нож, являющийся ножом хозяйственным хлеборезным, вооружившись которым, подошел к С.М.В., находящемуся в кухне, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар по голове С.М.В., причинив ему телесное повреждение в виде раны головы в теменной области, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, после чего, не отказавшись от преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес один удар в грудную клетку С.М.В., причинив ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Басов Г.О., защитник адвокат Попов А.Н., а также потерпевший С.М.В. согласно поданного заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя предмет используемый в качестве оружия.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница», <адрес> психоневрологический диспансер, БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмурской Республики» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.166,167,135). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируются в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который женат, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.133). Согласно производственной характеристике ИП В.В.А характеризуется положительно, как честный, ответственный, трудолюбивый, исполнительный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, поскольку иного вида основного наказания санкция статьи не содержит, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, и государственного обвинителя об условном осуждении, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: медицинскую карту ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» на имя С.М.В., хранящуюся в данном медицинском учреждении - оставить по принадлежности в медицинском учреждении. Нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова