Приговор № 1-113/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 18 мая 2018 года г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А., потерпевшего П. С.Л., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-113/18 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 07 марта 2018 года до 07 часов 08 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 138, прилегающего к квартире № 2, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Зверева, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры в потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия нож, который он взял на столе указанной квартиры, нанес П. С.А. указанным ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждений внутренних органов, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании 45318 рублей 29 копеек- расходов на лечение потерпевшего признал полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 согласно предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Поведение ФИО1 во время судебного заседания, с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела, сомнений во вменяемости подсудимого не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание то, что Козлов имеет постоянное место жительства, случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет, семейными обязанностями не обременен. Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование подсудимого своими показаниями расследованию преступления, явку с повинной, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, а также то, что Козлов вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Козлов сам себя привел, способствовало совершению умышленного, относящегося к категории тяжких преступления, направленного против здоровья, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного К-вым, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Совершение К-вым умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности ФИО1, который судимостей не имеет, отношения подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаивающегося в содеянном, мнения потерпевшего, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Козлов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер затрат на лечение потерпевшего П. подтвержден документально и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с ФИО1 необходимо взыскать в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 45318 рублей 29 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, надлежит уничтожить, 2 отрезка ленты скотч с отпечатками рук, кофту серого цвета с повреждениями уничтожить как не представляющие ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя П. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», дактокарту оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 45318 рублей 29 копеек - расходы на лечение потерпевшего. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, 2 отрезка ленты скотч с отпечатками рук, кофту серого цвета с повреждениями уничтожить, медицинскую карту стационарного больного на имя П. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», дактокарту оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Судья: С.П.Шмидт Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |