Приговор № 1-117/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

К делу № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 мая 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Мегеден Е.М., удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ХВФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... работающей библиотекарем в МКУ «СКО» ... сельское поселение Апшеронского района, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ... судимой 8 февраля 2017г. приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края от ....2014 г. №-рл ФИО1, назначена на должность директора Муниципального казенного учреждения культуры «... поселенческая библиотека» ... сельского поселения Апшеронского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

ФИО1 в силу занимаемой должности осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть, являлась должностным лицом.

ФИО1, работая директором МКУК «... поселенческая библиотека», являясь лицом, которому вверены для управления и распоряжения денежные средства, находясь на своем рабочем месте, умышлено, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, вверенного ей имущества в нарушении: Устава МКУК «... поселенческая библиотека», должностной инструкции директора МКУК «... поселенческая библиотека», трудового договора № от ... 2014 г., «Положения об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «... поселенческая библиотека» в период времени с 31 марта 2015 г. по 31 июля 2015 г., издавала приказы о выплате премий работникам МКУК «... поселенческая библиотека», куда, многократно, с целью хищения денежных средств, незаконно, включала себя, тем самым совершила хищение денежных средств администрации ... сельского поселения Апшеронского района.

Так, 31 марта 2015 г., ФИО1 издала и подписала приказ № о выплате себе премии в размере 450 руб. и приказ № о выплате 19 000 руб., 30 апреля 2015 г. приказ № о выплате 34 руб. 62 коп., 31 мая 2015 г. приказ № о выплате 126 руб., 30 июня 2015 г. приказ № о выплате 150 руб. и приказ № о выплате 19 000 руб., 31 июля 2015г. о выплате себе премии в размере 150 руб.

На основании указанных приказов, бухгалтерией МКУК «... поселенческая библиотека» ФИО1 начислялись денежные средства на счет в филиале Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк, которые последняя получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила администрации ... сельского поселения Апшеронского района материальный ущерб, с учетом удержания НДФЛ, в сумме 33 852 руб. 23 коп.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ХВФ и государственный обвинитель Горлов В.В. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 в период с 31 марта 2015 г. по 31 июля 2015 г., работая директором МКУК «... поселенческая библиотека», присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество, с использованием своего служебного положения на сумму 33 852 рубля 23 копеек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая её поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места жительства и работы, полное признание вины, инвалидность ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2017 г. в виде штрафа в размере 250 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев и штраф в размере 250 000 рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... - вернуть Муниципальному казенному учреждению культуры «... поселенческая библиотека».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 05.06.2017.